Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2012 от 18.07.2012

Дело № 1-92/2012

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г.Каменск-Уральский 15 августа 2012 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области

Горбунова О.Н.

с участием государственного обвинителя Казаковой С.А.,

подсудимого Палкина Н.В.,

защитника Токаревой Т.П., предоставившей удостоверение №*** и ордер от 15 августа 2012г.,

при секретаре Курочкиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Палкина Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

     ПАЛКИН Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<*** г.> в дневное время Палкин Е.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире П., путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на хищение чужого имущества, умышленно тайно похитил из шифоньера норковую шубу, принадлежащую П., стоимостью *** рублей. Продолжая свои преступные действия, Палкин Е.В. с целью личного обогащения продал похищенную норковую шубу Р. за *** рублей, которые впоследствии израсходовал на спиртное. В результате преступных действий Палкина Е.В. потерпевшей П. причинен материальный ущерб в размере *** рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ПАЛКИН Е.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие возражений у потерпевшей П., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину Палкина Е.В. в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Действия Палкина Е.В. следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Палкиным Е.В. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, в быту он характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние Палкина Е.В. в содеянном, полное возмещение ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей П., которая не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление Палкина Е.В. без изоляции от общества. Наказание ему следует назначить в виде штрафа, поскольку у него имеется постоянный источник дохода.

Согласно ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Палкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Палкину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – норковую шубу – оставить у потерпевшей П. согласно расписке (л.д.19).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА