Решение от 21.01.2020 по делу № 33-297/2020 от 12.12.2019

Судья Оситко И.В. дело № 33-297/2020

М-479(1)/2019

64RS0042-01-2019-007208-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                 г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу Спицыной Л. А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
23 октября 2019 года о возвращении искового заявления Спицыной Л. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1» о признании незаконными действий,

установил:

Спицына Л.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1» (далее – СНТ «Строитель-1»), просила признать незаконными действия по воспрепятствованию в возведении забора в установленных межевым планом от 25 ноября 2017 границах земельного участка площадью 505 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
07 октября 2019 года исковое заявление Спицыной Л.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 октября 2019 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
23 октября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю на основании
ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе Спицына Л.А. просит отменить определение суда о возвращении искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что одним из способов защиты гражданских прав является пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, указывает, что в
августе 2018 года по просьбе ФИО5. с неустановленными лицами демонтировал установленные металлические опоры для забора, таким образом, действия ответчика дают основания реально воспринимать угрозы о повторном уничтожении (повреждении) имущества, а именно забора, в случае его возведения. Полагает, что защита ее прав в ином порядке не возможна.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и
132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что в установленный судом срок истцом не были устранены недостатки, а поэтому исковое заявление подлежит возврату.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу
абз. 14 данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Таким образом, требования о признании незаконными действий по воспрепятствованию в возведении забора, заявленные истцом, не противоречат
ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Все иные указанные судом основания оставления иска без движения относятся к существу рассматриваемого спора, могут быть установлены в ходе рассмотрения дела, все имеющиеся неясности так же могут быть устранены при судебном разбирательстве.

С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления Спицыной Л.А. к СНТ «Строитель-1» о признании незаконными действий в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░