Определение об исправлении описок и явных арифметических ошибок в постановлении суда по делу № 02-1614/2022 от 07.02.2022

УИД 77RS0003-02-2022-001198-93

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1614/22 по иску фио к Воробьевой Л.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

установил:

Воробьев Н.А. обратился в суд с иском к Воробьевой Л.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг поровну в начислениях, с обязанием управляющей компании заключить со сторонами отдельное соглашение об оплате с выдаче отдельных платежных документов, ссылаясь на то, что занимает указанное жилое помещение вместе с ответчиком, которая приходится ему бабушкой, на условиях социального найма, право пользования данным жильем не утратил, однако ответчик чинит ему препятствия во вселении и проживании.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ключей от квартиры не имеет, ответчик его в квартиру не пускает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Третьи лица Департамент городского имущества адрес, адрес Москвы адрес Лианозово в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что стороны на условиях социального найма занимают жилое помещение по адресу: адрес, лицевой счет по квартире открыт на имя истца, а котором имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме сумма по состоянию на дата. мать истца производит оплату жилья, коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Воробьевой Л.П. к Воробьеву Н.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

С заявлением о вселении истец обращался в органы полиции, однако постановлением уполномоченного сотрудника полиции адрес Лианозово от дата в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку возникшие правоотношения не регулируются уголовным законодательством.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в ч.4ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования к Воробьевой Л.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, факт чинения препятствий в пользовании жилыми помещением со стороны ответчика, установлен судом, подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком, соглашение по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец утверждает, что ответчик оплату не производит, что подтверждается представленными квитанциями. Поскольку только стороны имеют право пользования спорным жильем, доли в оплате им следует установить равными, по ½ каждому, с возложением обязанности на управляющую компанию выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к Воробьевой Л.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Вселить фио в кв. 214 в д. 97 корп.1 по адрес в адрес.

Обязать Воробьеву Л.П. не чинит препятствия фио в пользовании кв. 214 в д. 97 корп.1 по адрес в адрес и передать ключи от квартиры.

Определить доли фио и Воробьевой Л.П. в оплате за жилье и коммунальные услуги по кв. 214 в д. 97 корп.1 по адрес в адрес равными, с возложением обязанности на управляющую компанию выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

Взыскать с Воробьевой Л.П. в пользу фио сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата