Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2021 от 26.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 14 октября 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственных обвинителей Заволокиной Т.С., Сваровского Р.А., Подшиваловой Е.В.,

подсудимого Зенченко С.А., его защитника адвоката Юмобаева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-348/2021 УИД 70RS0004-01-2021-000983-21 в отношении

Зенченко С.А., ...

1) 17.12.1998 Советским районным судом г.Томска по пунктам «в,г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 3 года;

2) 16.03.1999 Кировским районным судом г.Томска по пунктам «в,г» части второй статьи 158, части пятой статьи 69 (приговор от 17.12.1998) УК Российской Федерации к лишению свободы на 4 года 3 месяца; 18.01.2002 освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

3) 28.11.2002 Ленинским районным судом г.Томска по пунктам «в,г» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пунктам «в,г» части второй статьи 158, статье 70 (приговор от 16.03.1999) УК Российской Федерации к лишению свободы на 4 года 3 месяца;

4) 31.01.2003 Советским районным судом г.Томска по пунктам «в,г» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пунктам «в,г» части второй статьи 158,части пятой статьи 69 (приговор от 28.11.2002)УК Российской Федерации к лишению свободы на 4 года 4 месяца;

5) 26.02.2003 Октябрьским районным судом г.Томска по пунктам «в,г» части второй статьи 158, части пятой статьи 69 (приговор от 31.01.2003) УК Российской Федерации к лишению свободы на 4 года 6 месяцев;

6) 29.04.2003 Кировским районным судом г.Томска по части третьей статьи 158, части пятой статьи 69 (приговор от 26.02.2003) УК Российской Федерации к лишению свободы на 5 лет;

7) 27.06.2003 Октябрьским районным судом г.Томска по пунктам «в,г» части второй статьи 158, части пятой статьи 69 (приговор от 29.04.2003) УК Российской Федерации к лишению свободы на 5 лет 2 месяца; 24.03.2006 освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день;

8) 26.07.2006 Кировским районным судом г.Томска по части третьей статьи 158 (6 преступлений), статье 70 (приговор от 27.06.2003) УК Российской Федерации к лишению свободы на 5 лет;

9) 31.01.2007 Ленинским районным судом г.Томска по части третьей статьи 158 (5 преступлений), части третьей статьи 30, пункту «а» части третьей статьи 158, части пятой статьи 69 (приговор от 26.07.2006) УК Российской Федерации к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, 14.04.2011 освобожденного условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня;

10) 25.04.2012 Советским районным судом г.Томска по пункту «в» части второй статьи 158 (25 преступлений), статье 70 (приговор от 31.01.2007) УК Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 8 месяцев

11) 28.05.2012 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по части первой статьи 158, части пятой статьи 69 (приговор от 25.04.2012) УК Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 9 месяцев;

12) 30.10.2012 Октябрьским районным судом г.Томска по части первой статьи 158, пункту «в» части второй статьи 158 (10 преступлений), части пятой статьи 69 (приговор от 28.05.2012) УК Российской Федерации к лишению свободы на 4 года 6 месяцев; 02.09.2014 освобожденного в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на 1 год 9 месяцев 29 дней,

13) 21.06.2016 Октябрьским районным судом г.Томска по части первой статьи 158 (5 преступлений), пункту «в» части второй статьи 158 (14 преступлений), статье 70 (приговор от 30.10.2012) к лишению свободы на 3 года 2 месяца; 10.10.2017 освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 23 суток.

14) 09.07.2021 мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 10 месяцев;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, и преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зенченко С.А. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

06.12.2020 с 10-00 до 13-50 в помещении строительного вагона на территории строящегося объекта по проспекту Комсомольский, 48, в городе Томске Зенченко умышленно тайно похитил сотовый телефон «Huawei Y6» стоимостью 10000 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив Филипенко Ю.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

В период с 13-00 02.01.2021 до 11-00 06.01.2021 на территории земельного участка по адресу: <адрес> он же сорвал руками навесной замок со входной двери и незаконно с целью хищения проник в бытовку, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда умышленно тайно похитил электрическую пилу «Hammer Flex» стоимостью 3500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Молчанову М.Б. ущерб на указанную сумму.

В период с 16-00 08.01.2021 до 08-00 09.01.2021 в помещении 10 этажа строящегося здания, расположенного по проспекту Комсомольскому, 48 в городе Томске, он же умышленно тайно похитил три строительных уровня «KAPRO Neptune 977» общей стоимостью 9800 рублей, с места преступления скрылся, причинив Яковлеву В.Р. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зенченко с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевшие заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Зенченко, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Зенченко С.А. по 02 (двум) преступлениям (хищение от 06.12.2020 у Филипенко и от 08-09.01.2021 у Яковлева) по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по 01 (одному) преступлению (хищение от 02-06.01.2021 у Молчанова) по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно медицинским справкам Зенченко под наблюдением у нарколога и у психиатра не состоит, его действия в период совершения преступлений носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 68 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил три корыстных преступления средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (по хищению у Молчанова), активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений - подсудимый вновь совершил умышленные преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и то, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Зенченко наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью пятой статьи 62 и частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, то есть не менее одной трети и не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие с учетом целей наказания, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом указанных обстоятельств, необходимости дополнительного контроля для предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив ограничения и обязанности, которые после освобождения также будут способствовать предупреждению совершения Зенченко новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений части первой статьи 62 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статей 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обсудив возможность применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом наличия рецидива и приведенной выше характеристики, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время утрачена, в связи с чем оснований для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества не имеется. При назначении наказания по совокупности преступления в порядке части второй статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет правило поглощения менее строгого наказания более строгим, а в порядке части пятой статьи 69 УК Российской Федерации – частичного сложения основных и полного присоединения дополнительного наказания. Согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит оставлению без изменения. Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении владельцев.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зенченко С.А. виновным в совершении 02 (двух) преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, и 01 (одного) преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (хищение у Филипенко) в виде лишения свободы на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (хищение у Молчанова) в виде лишения свободы на 02 (два) года с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ограничения, а именно без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00). Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц в установленные инспекцией дни.

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (хищение у Яковлева) - в виде лишения свободы на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Согласно части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ограничения, а именно без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00). Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Согласно части пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 09.07.2021 окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ограничения, а именно без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00). Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 09.07.2021 в период с 09.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде пилы и строительных уровней оставить в распоряжении владельцев.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь Кишварзода Х.

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2021 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-348/2021 в Советском районном суде города Томска.