Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1236/2015 ~ М-908/2015 от 27.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2015года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Петраки В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесосибирский деревообрабатыващий завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Лесосибирска обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца Петраки В.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 02 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что замена выбывшей стороны, в частности истца, его правопреемником возможна в случае смерти истца после подачи иска и возбуждения судом гражданского дела.

Согласно материалов дела материальный истец Петраки В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения прокурора с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у прокурора отсутствовало право на обращение в защиту интересов Петраки В.Н.

При указанных обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Петраки В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесосибирский деревообрабатыващий завод» о взыскании задолженности по заработной плате в связи со смертью истца.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев