Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 33-45876/2021 от 10.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фёдоровой Я.Е., при секретаре Артюх А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-627/21 по иску ЗАО « Восток-Сервис-Спецкомплект» к ООО « ДОНК», Артееву В.М. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ЗАО « Восток-Сервис-Спецкомплект» к ООО « ДОНК», Артееву В.М. о взыскании задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных документов, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; вопрос об утверждении временного управляющего и определения даты представления отчета по результатам процедуры наблюдения направлен в суд первой инстанции.

Определением от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) временным управляющим утвержден Г.В. С..

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.11.2017.

Решением арбитражного суда от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена 12.12.2018) ответчик ООО «Донк» признан банкротом; конкурсным управляющим утвержден К. Н. А..

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.12.2018.

Определением от 29.04.2020 (объявлена резолютивная часть) конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил М. А.А. (195027, город …., а/я ..).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 08.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 г. срок конкурсного производства продлен на 3 месяца.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставление иска, без рассмотрения представляет собой одну из форм окончания производства по делу без вынесения решения и допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая характер предъявляемых требований, момент возникновения обязательств по основному долгу, исходя из приведенных норм и разъяснений порядка их применения, следует признать, что денежное обязательство ответчика, относящееся к мерам ответственности, возникло до даты принятия судом заявления о признании ответчика банкротом и оно не является текущим.

Принимая во внимание, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора мораторного характера (то есть возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом) возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве, и поскольку на дату вынесения настоящего определения ответчик ООО «Донк» уже был признан несостоятельным (банкротом), то в силу статьи 126 Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений применения данной нормы права, требование истца к ответчику подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в нем.

При этом, оставление судом без рассмотрения искового заявления в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, не лишает заявителя права на судебную защиту в предусмотренном законом порядке путем предъявления соответствующих требований в деле о банкротстве.

Более того, истец ЗАО « Восток-Сервис-Спецкомплект»в рамках дела № А56-72024/2016/тр.2 о банкротстве ответчика ООО «Донк» уже заявил данные требования и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 г., вступившим в законную силу и на сегодняшний день не отмененным, требования истца ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект» к ответчику ООО «Донк» в размере 808 719 788,20 руб. признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, а в части неустойки - с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Ответчик Артеев В.М. также Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 г. признан банкротом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить настоящее дело без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить дело по иску ЗАО « Восток-Сервис-Спецкомплект» к ООО « ДОНК», Артееву В.М. о взыскании задолженности без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: