Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-2709/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Лабазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Васильевой Татьяне Валерьевне, Павликовой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости (части квартиры) на сумму 697 000 руб., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на срок 204 мес. под 11,95%. Согласно закладной стоимость предмета залога определена в размере 1 214 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 590, 31 руб. В добровольном порядке ответчик требование банка о досрочном возврате суммы кредита не исполнил. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Васильевой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 708 590, 31 руб.; в возврат уплаченной госпошлины - 16 285, 90 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 214 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» Павлова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Васильева Т.В., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Павликова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита для приобретения объекта недвижимости в сумме 697 000 руб. сроком на 204 месяца с условием уплаты 11,95 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, Панфиловой А.П. были перечислены денежные средства в общей сумме 697 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи части квартиры, приобретаемой с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 708 590, 31 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 34 027,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 810, 22 руб., просроченные проценты – 83 932, 34 руб., просроченный основной долг – 563 820,23 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, поскольку ответчиком Васильевой Т.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 708 590, 31 руб.

Из материалов дела усматривается, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества в виде жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>,6, принадлежащей Васильевой Т.В. и Павликовой Ю.В.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 9 закладной залоговая стоимость предмета залога - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, исходя из оценочной стоимости устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем (ями) в размере 1 214 000 руб.

При таких обстоятельствах подлежит обращению к взысканию имущество, заложенное по кредитному договору - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>-<адрес>, с начальной продажной стоимостью в размере 1 214 000 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиками существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

При этом согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 285, 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Васильевой Татьяне Валерьевне, Павликовой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.    

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Васильевой Татьяны Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 708 590 руб. 31 коп.; а также 16 285 руб. 90 коп. в возврат уплаченной госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 214 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Н.А. Лабазова

(Инициалы, фамилия)

14.10.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0003-01-2020-001549-84

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2709/2020