Дело № 2-1953/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2015 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре Черемных Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Кондакову А.В., Семеновой Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Кондакову А.В., Семеновой Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
Заявленные требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшем Дата с участием автомобиля ... под управлением Кондакова А.В., собственником которого является Семенова Т.А., страховщиком которой является ООО «Росгосстрах», автомобиля ... под управлением Д., страховщиком которого является ООО СК «Согласие», и автомобиля ... под управлением Н., страховщиком которого является ООО «СО «Сургутнефтегаз». Автомобиль ... в результате ДТП получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... Кондаков А.В. За восстановление автомобиля ... истцом Дата ремонтной организацией ООО "С" была выплачена сумма в размере .... Являясь лицом, к которому перешло право требования в порядке суброгации, ООО «СО «Сургутнефтегаз» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченную в счет выполненных работ по восстановлению автомобиля ..., с учетом страховой выплаты осуществленной ООО «Росгосстрах», в размере ....
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по адресам, имеющемся в материалах дела. Извещения о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся адресам были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 37, 38, 49, 51, 53).
Третьи лица Н., Д., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что Дата в .... на перекрестке Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя Кондакова А.В., автомобиля ..., под управлением Н., автомобиля ..., под управлением Д. (административный материал КУСП №).
Согласно справке о ДТП, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, в результате ДТП у автомобиля ... были повреждены: передний бампер, правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, левая задняя дверь, правый задний фонарь, левый задний фонарь, задняя панель (л.д. 5).
По факту ДТП инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кондакова А.В., в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение Кондаковым А.В. требований ПДД РФ.
Из объяснений Кондакова А.В., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП следует, что Кандаков А.В. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло ДТП с участием 3-х автомобилей.
Таким образом, в действиях Кандакова А.В. имеется нарушение п. 10.1 ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Кондакова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования транспортных средств серии №.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении Кондаков А.В., за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения и лишенным право управления транспортными средствами, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 17 административного дела №).
На момент ДТП транспортное средство ... было застраховано в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору добровольного страхования (полис № от Дата, на период с Дата по Дата, страховая сумма - ...) (л.д. 4).
Дата ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произведен осмотр транспортного средства .... По результатам осмотра составлен страховой акт №, согласно которого стоимость ремонта составила – ... (л.д. 12, 13).
ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выдало Н. направление на ремонт транспортного средства ... в ООО "С" (л.д. 15). Стоимость ремонтно-кузовных работ автомобиля составила ... (л.д. 13, 14).
Дата ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по счету на оплату № от Дата, выставленному ООО "С", выплатило за счет страхового возмещения сумму в размере ..., что подтверждается платежным поручением от Дата № (л.д. 21).
Дата ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» направило Семеновой Т.А., как собственнику транспортного средства требование о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 22).
В силу закона об ОСАГО ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в размере ..., что подтверждается платежным поручением от Дата № (л.д. 24).
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми № от Дата в пользу ООО «Росгосстрах» с Кондакова А.В. взыскана сумма в размере ....
Учитывая, что сумма ущерба, возмещенная истцом для восстановления поврежденного автомобиля ..., истцу была возмещена страховщиком ответчика только в размере ..., в пределах лимита предусмотренного Законом об ОСАГО, то в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать с ответчика возместить убытки, не покрытые страховым возмещением.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) (в редакции действовавшей на момент ДТП) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (действовавших на момент ДТП), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Учитывая, что автомобиль истца имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.
На основании вышеизложенных норм, заявленные требования истца о взыскании с ответчиков разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта являются обоснованными. При этом в силу вышеизложенного возмещению подлежит разница восстановительного ремонта с учетом амортизационного учета автомобиля.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что собственник автомобиля Семенова Т.А. доверила управление, принадлежим ей на праве собственности транспортным средством, Кондакову А.В., который был включен в страховой полис №. В момент произошедшего ДТП Кондаков А.В. управлял транспортным средством на законных основаниях, являясь владельцем транспортного средства по вине которого, автомобилю ... были причинены механические повреждения, в этой связи, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию не с собственника транспортного средства, а с виновного в ДТП лица – Кондакова А.В.
Свою вину в произошедшем ДТП Кондаков А.В. не оспаривал. При этом, материалы дела не содержат сведений, что транспортное средство выбыло из обладания собственника Семеновой Т.А. в результате противоправных действий Кондакова А.В.
Учитывая вышеизложенное, с Кондакова А.В. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию разница между общей суммой причиненного ущерба с учетом износа согласно расчету затрат на восстановительный ремонт и лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере ....
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 3)
В соответствии с ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....
░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░