Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2017 ~ М-3405/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-3848/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Клишиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Комичеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и Комичевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 571623,94 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 18% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Комичева Александра Васильевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709591,60 руб., из них: основной долг – 556139,02 руб., плановые проценты – 129304,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19440,35 руб., пени по просроченному долгу – 4708,05 руб., а также госпошлину в размере 10295,92 руб.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Полтавцева О.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Комичев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и Комичевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 571623,94 руб. на срок по 13.07.2017г., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 18% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена и по состоянию на 21.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 924927,31 руб.

При этом Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком задолженности по Кредитному соглашению составила 709591,60 руб., из них: основной долг – 556139,02 руб., задолженность по плановым процентам – 129304,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19440,35 руб., пени по просроченному долгу – 4708,05 руб.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку ответчик Комичев А.В. признал иск в суде, судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, последствия признания иска судом ответчику были разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком, а исковые требования, в связи с этим, удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Комичеву А.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10295,92 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10295,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Комичева Александра Васильевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709591,60 руб., из них: основной долг – 556139,02 руб., плановые проценты – 129304,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 19440,35 руб., пени по просроченному долгу – 4708,05 руб., а также госпошлину в размере 10295,92 руб., а всего: 719887,52 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 25.09.2017.