Решение по делу № 2-309/2019 (2-8671/2018;) от 31.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Сергеев Г.Л. обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее ООО «Стройтранс») о взыскании заработной платы в размере 569 761,12 рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 201 158,92 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что Сергеев Г.Л. работал в ЗАО «Стройтранс» в должности главного механика-энергетика с ДД.ММ.ГГГГ. При реорганизации ЗАО «Стройтранс» в Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» по протоколу внеочередного собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Стройтранс» от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации ООО «Стройтранс», истец уведомлений об увольнении не получал, с приказом не знакомили и трудовую книжку не заполняли надлежащим образом. Правопреемник ЗАО «Стройтранс», ООО «Стройтранс» не выполнило своих обязанностей по выплате заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки. В отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с требованиями истца, поскольку им не представлены доказательства не выплаты заработной платы, ООО «Стройтранс» признан банкротом на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ В отчетах конкурного управляющего отсутствуют отчеты о задолженности ответчика перед истцом. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ, согласно которой у работника есть ровно 1 год, чтобы обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании, установлено, что Сергеев Г.Л., состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Стройтранс» (реорганизовано в ООО «Стройтранс».

Согласно справке 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца составила 527 742,84 рублей, согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ- 207 034,08 рублей.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 Трудового кодекса РФ закреплено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Для юридических лиц такой возможности не предусмотрено, правовых оснований и условий для защиты прав при наличии уважительных причин пропуска срока не урегулировано.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, истцом пропущен годичный срок для защиты права при обращении в суд. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, документов, подтверждающих названные обстоятельства, в рамках требований ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований истцу о взыскании заработной платы отказано, соответственно не подлежат и взысканию денежная компенсация за задержку выплат по ст.236 ТК РФ и компенсация морального вреда, поскольку данные требования производны от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Г.Л. к Закрытому акционерному обществу «Стройтранс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

    Судья: О.Е. Паничев