Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-235/2015 от 13.05.2015

Мировой судья ФИО

Судебный участок № г.Петрозаводска

№11-235/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ООО «РИЦ ЖХ») и Копаницкого Николая Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ООО «РИЦ ЖХ») к Копаницкому Н.В., Копаницкой И.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Копаницкому Н.В., Копаницкой И.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Иск мотивирован тем, что между ООО «РИЦ ЖХ» и управляющей компанией ООО «Мастер-Ремонт» заключен агентский договор, на основании которого истец осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг. Ответчики Копаницкий Н.В. и Копаницкая И.И., будучи зарегистрированными и являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несвоевременно и в неполном объеме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются. На этом основании истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины. В последующем требования были изменены и окончательно истцом испрашивается к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечено ООО «Мастер-Ремонт».

Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу ООО «РИЦ ЖХ» взыскана солидарно задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

С данным решением не согласен ответчик Копаницкий Н.В., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обосновании изложенных в жалобе доводов ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Заявитель указывает, что срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за ДД.ММ.ГГГГ, наступает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь по окончании этого срока. Исковое заявление ООО «РИЦ ЖХ» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности за ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РИЦ ЖХ» не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в предъявлении иска в установленный законом срок. Согласно квитанций за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилищно-коммунальные услуги составила <данные изъяты> Оплата за указанный период произведена в размере <данные изъяты> Соответственно разница между начисленной платой за жилищно-коммунальные услуги и ее оплатой составляет <данные изъяты> Таким образом, вывод мирового судьи о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. является необоснованным. Вывод суда о том, что решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в части установления размера стоимости капитального ремонта не оспорено, поэтому доводы стороны ответчика относительно несогласия с таким размером, не являются предметом разбирательства по настоящему делу и судом не принимаются, является несостоятельным. Общим (заочным) решением собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести капитальный ремонт по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, полотенцесушителей в указанном доме. Стоимость работ определена на основании локальной сметы на проведение указанных работ и составляет <данные изъяты> Оплата должна осуществляться за счет денежных средств, накопленных собственниками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по строке «капитальный ремонт» в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма возмещается путем ежемесячного перечисления денежных средств собственниками по статье «капитальный ремонт общего имущества» в размере тарифа – <данные изъяты> кв.м общей площади помещения с ДД.ММ.ГГГГ.до ДД.ММ.ГГГГ соразмерно его доли в общем имуществе. Таким образом, повышенный тариф (<данные изъяты>) установлен для оплаты капитального ремонта по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, полотенцесушителей в указанном доме. Соответственно после оплаты произведенных услуг, собственники оплачивают капитальный ремонт по прежнему тарифу. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель (ФИО1) обязуется на условиях настоящего договора выполнить поручение, связанное с проведением капитального ремонта по замене стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, полотенцесушителей дома № по <адрес>. П.5.2 указанного договора предусмотрено, что стоимость выполнения поручения по настоящему договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – стоимость ремонтных работ, <данные изъяты> – резерв на непредвиденные работы. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ предусмотрено, что стоимость работ составляет <данные изъяты>., стоимость материальных затрат – <данные изъяты> (с НДС 18% - 868715 руб.). Со стороны истца суду не предоставлены документы, подтверждающие о том, что ООО «Мастер-Ремонт» произвело закупку оборудования на сумму <данные изъяты> (с НДС 18% - <данные изъяты>). При таких обстоятельствах, фактическая стоимость произведенных работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, полотенцесушителей в многоквартирном доме № по <адрес> составляет <данные изъяты> С учетом того, что ремонт частично оплачен денежными средствами накопленными собственниками в размере <данные изъяты>, необходимо оплатить оставшуюся часть в размере <данные изъяты> Общая площадь квартир в доме № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Из указанных данных следует, что с учетом повышенного тарифа (<данные изъяты>) оплата капитального ремонта по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, полотенцесушителей должна производится в течении 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С указанным решением мирового суда не согласен также истец ООО «РИЦ ЖХ», в апелляционной жалобе указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики периодически вносили неравномерные платежи. Судебный приказ по заявлению ООО «РИЦ ЖХ» был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен соответственно ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Бутылкина М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы ООО «РИЦ ЖХ», возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Копаницкого Н.В.

Ответчик Копаницкий Н.В. и его представитель Леонтьев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы Копаницкого Н.В., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РИЦ ЖХ».

Ответчик Копаницкая И.И. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы Копаницкого Н.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РИЦ ЖХ».

Представитель третьего лица ООО «Мастер-Ремонт» в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.п. 2 ч. 2, ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.5, 6 ст.46 ЖК РФ).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что с 24.02.2004г. ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником квартиры являлся Копаницкий Н.В. С регистрации по указанному адресу Копаницкий Н.В. был снят с ДД.ММ.ГГГГ., Копаницкая И.И. – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенному между собственниками дома и ООО «Мастер-Ремонт», управление данным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «Мастер-Ремонт».

ООО «Мастер-Ремонт» в силу заключенного договора на управление, а также положений п.7 ст.155, 156, 158, п.4 ст.162 Жилищного кодекса РФ вправе получать плату за оказанные услуги.

Обязательства по начислению потребителям платы, учету и сбору платы с потребителей, а также взыскание задолженности по внесению платы, учету и сбору платы с потребителей, а также взыскание задолженности по внесению платы, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ возложена ООО «РИЦ ЖХ».

Общим собранием (заочным) собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение о проведении капитального ремонта по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, полотенцесушителей стоимостью работ <данные изъяты>, оплату работ произвести денежными средствами, накопленными собственниками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье «капитальный ремонт» в размере <данные изъяты>, а оставшуюся сумму за счет ежемесячного перечисления денежных средств собственниками по статье «капитальный ремонт общего имущества» в размере тарифа <данные изъяты> за кв.м общей площади помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно их долей в общем имуществе.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст.203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия ФЗ от 07.05.2013г. №100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.203 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013г. №100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013г. №100-ФЗ).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которым ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Копаницкой И.И. и Копаницкого Н.В. солидарно была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № был отменен.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ соответственно мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении взыскания задолженности, за ДД.ММ.ГГГГ (включительно) является истекшим. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Довод ответчика Копаницкого Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за октябрь 2011 года суд находит несостоятельным, поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЦ ЖХ» была заявлена ко взысканию с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ), с рассматриваемым исковым заявлением ООО «РИЦ ЖХ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности в силу указанных выше положений гражданского законодательства был прерван в связи обращением истца к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства и на момент предъявления искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, мировым судьей правильно определен размер подлежащей солидарному взысканию с ответчиков задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Довод ответчика Копаницкого Н.В. о неправильном исчислении тарифа по оплате капитального ремонта, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в связи с тем, что тарифы по оплате капитального ремонта приняты на общем собрании (заочном) собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в части установления размера стоимости капитального ремонта не оспорено. Указанные суммы задолженности подтверждается расчетом истца, который проверен судом и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ООО «РИЦ ЖХ» не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности. При исполнении обязательств в виде периодических (ежемесячных) платежей уплата должником периодических платежей за конкретные месяцы не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по иным ежемесячным платежам.

При таких обстоятельствах мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалоб Копаницкого Н.В. и ООО «РИЦ ЖХ», которые были предметом судебного разбирательства, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Коваленко