Решение по делу № 2-3027/2017 ~ М-2994/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-3027/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием представителя истца Воробьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева С.П. к Андреевой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев С.П. обратился в суд с иском к Андреевой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 20 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАРКА 2008 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР серебристого цвета за 500000 рублей. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. По условиям договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено в залог и под запретом не состоит.

В октябре 2015 года истец узнал, что Решением Копейского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года с Андреевой Л.Ф. в пользу Банка Социального Развития «Резерв» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА 2008 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР, путем продажи с публичных торгов.

На момент заключения между сторонами договора купли-продажи, автомобиль был обременен правами третьего лица – Банк Социального развития «РЕЗЕРВ», о чем истцу не было известно.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МАРКА 2008 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР от ДАТА, заключенного между Прокопьевым С.П. и Андреевой Л.Ф., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи в размере 500000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреева Л.Ф., третье лицо Катков Е.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 п. 1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАРКА 2008 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР серебристого цвета за 500000 рублей. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, передал Андреевой Л.Ф. 500000 рублей. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года с Андреевой Л.Ф. в пользу Банка Социального Развития «Резерв» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА 2008 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР, зарегистрированный на Каткова Е.М..

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2016 года расторгнут договор купли-продажи автомобиля МАРКА 2008 года выпуска, заключенный 18 октября 2015 года между Н.М.Р. и Прокопьевым С.П.. С Прокопьева С.П. в пользу Н.М.Р. взысканы убытки в размере 450000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Решением Советского районного города Челябинска от 22 декабря 2016 года договор купли-продажи автомобиля МАРКА 2008 года выпуска заключенный 07 мая 2013 года между Прокопьевым С.П. и Катковым Е.М. расторгнут. С Каткова Е.М. в пользу Прокопьева С.П. взысканы денежные средства в размере 100000 рублей, судебные расходы 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939,35 рублей.

Этим же Решением суда установлено, что Прокопьев С.П. в момент подписания договора передал Каткову Е.М. за автомобиль МАРКА 2008 года выпуска 100000 рублей, а также автомобиль МАРКА 2008 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР, оцененный в 500000 рублей.

Таким образом, установлено, что на момент заключения договора купли-продажи между Прокопьевым С.П. и Андреевой Л.Ф. указанный в договоре автомобиль МАРКА 2008 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР был обременен правами третьего лица – Банк Социального развития «Резерв», о чем покупатель Прокопьев С.П. не был поставлен в известность, в связи с чем суд приходит к выводу, что продавцом Андреевой Л.Ф. была нарушена обязанность передать автомобиль свободным от всех имущественных прав и претензий третьих лиц, что является основанием для расторжения договора купли-продажи данного автомобиля и взысканию понесенных покупателем убытков.

Размер убытков, понесенных истцом при покупке автомобиля МАРКА, согласно договору купли-продажи транспортного средства составил 500000 рублей, то есть в размере стоимости указанного автомобиля на момент его приобретения.

Указанный истцом размер убытков стороной ответчика не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости автомобиля, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истец знал или должен был знать о том, что автомобиль находился в залоге у банка, и изъят в последующем по решению суда, ответчиком не представлено, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля МАРКА 2008 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР заключенного между Прокопьевым С.П. и Андреевой Л.Ф. и взыскании с ответчика в пользу Прокопьева С.П. убытков в размере 500000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В материалах дела имеются чек-ордер от 15 марта 2017 года об уплате истцом государственной пошлины в сумме 6700 рублей.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, надлежит взыскать с ответчика указанную государственную пошлину в размере 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьева С.П. к Андреевой Л.Ф. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МАРКА 2008 года выпуска, VIN НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР, заключенный 20 апреля 2013 года между Прокопьевым С.П. и Андреевой Л.Ф..

Взыскать с Андреевой Л.Ф. в пользу Прокопьева С.П. денежные средства по договору купли-продажи в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.