Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2012 ~ М-68/2012 от 19.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

с участием: представителя Красноярского государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» Синицина С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Стефановой Н.М. о взыскании выплаченных средств

установил:

КГКУ «ЦЗН <адрес>» обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Стефановой Н.М. о взыскании выплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями целевой программы ответчику была предоставлена субсидия на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданам, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства граждан. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное разбирательство не явилась, извещена о дате суда при проведении подготовки, возражений в суд не представила, заявлений, ходатайств не поступало. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает, возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения, вытекающие из договоров, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан \л.д.3\.

Как следует из п. 2.2.1 указанного договора, КГКУ «ЦЗН <адрес>» произвело перечисление субсидии в размере <данные изъяты> рублей на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
В целях реализации долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и по условиям договора № ответчик обязана была создать не менее двух рабочих мест для безработных граждан на срок не менее 12 месяцев в соответствии с бизнес-планом.

Материалами дела, платежными поручениями подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены.

Ответчик занял по делу пассивную позицию, в судебное заседание не явилась, достоверно извещена о дате судебного заседания на при проведении подготовки, возражения на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательств исполнения обязательств по договору, либо возвращения предоставленных денежных средств не представила, тем самым не воспользовалась принадлежащими ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени исполнение обязательств по договору ответчиком не исполнено, в адрес ответчика была направлена претензия, указанные требования в претензии ответчиком не исполнены. При проведении подготовки ответчиком не заявлено о предоставлении доказательств, либо об оказании содействия судом в предоставлении доказательств.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», тогда как ответчиком, достоверно знающей о характере спора, доказательств исполнения обязательств по заключенному договору, заявлений, доводов в опровержение требований, не заявлено, в суд не направлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Красноярского государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Стефановой Н.М. о взыскании выплаченных средств удовлетворить

Взыскать со Стефановой Н.М. в пользу Красноярского государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес> выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней с даты получения заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>