Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2014 ~ М-236/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-610/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 года                                                                                               город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.В.

при секретаре Сеничевой Т.Н.,

с участием истца Красоткина С.К.,

третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красоткина С.К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту - ТУ Росимущества в <адрес>) о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

          Красоткин С.К. обратился в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная бабушка ФИО1, после которой осталась <данные изъяты> доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Истец отмечает, что в соответствии со статьёй 1145 Гражданского кодекса РФ является наследником ФИО1 пятой очереди, кроме него наследниками пятой очереди являются: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые на наследство не претендуют, а истец принял наследство фактически, что, в частности, подтверждается решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не может оформить свои наследственные права, поскольку дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор не был своевременно зарегистрирован в <данные изъяты>, кроме того, в удостоверительной надписи не указан номер записи в книге нотариальных действий. На основании изложенного, Красоткин С.К. просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил суду своё согласие с иском, пояснив, что в реестре федеральной собственности спорный объект не числится.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 выразили суду своё согласие с предъявленным иском.

Третье лицо ФИО14, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по существу предъявленного иска поясняет, что на дату составления отзыва в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах на спорный дом - ДД.ММ.ГГГГ Управлением осуществлена регистрация права общей долевой собственности ФИО12 и ФИО11 (по <данные изъяты> доле). Управление также обращает внимание на то, что, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на 1/2 долю, истцу следует уточнить исковые требования, указав в них вид права - общая долевая собственность.

Третье лицо ФИО15, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил, суду представил отзыв, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО16 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направила, представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила суду своё согласие с иском, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо нотариус ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв, в котором указывает, что возражений против иска не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Красоткин С.К. является двоюродным внуком ФИО1

В силу положений статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, при этом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьёй 1145 ГК РФ в качестве наследников пятой очереди родственники четвёртой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сёстры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Красоткиным С.К. наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ двоюродной бабушки ФИО1

Согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справке ФИО1 и ФИО4 в равных долях каждой принадлежит <адрес>, основание - договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями <адрес> указаны: ФИО1 - <данные изъяты>, ФИО11 и ФИО12 - по <данные изъяты> доле.

<данные изъяты>, представлена выписка ль ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о праве собственности ФИО12 и ФИО11 - на <данные изъяты> долю за каждым из них - на <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся пункте 34 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считает собственником наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, истец является единственным наследником после ФИО1, другие наследники на наследство не претендуют, выразили согласие с иском, истец вступил в права наследования после смерти ФИО1, приходившейся ему двоюродной бабушкой, в настоящее время другим способом оформить право на недвижимое имущество не представляется возможным, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Признать за Красоткиным С.К. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2014 года.

Судья                                                                               Н.В. Матвеева

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 13 мая 2014 года.