Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2013 ~ М-3074/2013 от 08.07.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной организации «Общество защиты прав потребителей прав потребителей «Моя квартира» в интересах Снегиревой В.Н., Симоновой В.П., Шерстневой Д.Р. и других граждан к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по осуществлению ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и возложении обязанности по осуществлению перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная организация «Общество защиты прав потребителей прав потребителей «Моя квартира», действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома <адрес> – Снегиревой В.Н., Симоновой В.П., Шерстневой Д.Р. и других граждан с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности по осуществлению ремонта указанного домовладения, компенсации морального вреда (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов), взыскании штрафа в размере 50% от взысканных с ответчиков денежных сумм, а также о возложении на ОАО «Жилищник» обязанности по осуществлению перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений названного многоквартирного дома, сославшись на длительное неисполнение ответчиками (Администрацией г.Смоленска, как бывшим наймодателем соответствующих жилых помещений, и ОАО «Жилищник», как управляющей организацией) обязательств по текущему и капитальному ремонту жилого дома.

Истец Савченков В.Д. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, иные истцы в судебное заседание не явились.

Администрация г.Смоленска, ОАО «Жилищник», надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество, включая санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п/п. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

По делу установлено, что Снегирева В.Н. является собственником квартиры №; Симонова В.П. – квартиры №; Шерстнева Д.Н. – квартиры №; Савченков В.Д. – квартиры №; Николаенкова Н.Ю. – квартиры №; Финенков И.В. – квартиры №; Комченков И.В. – квартиры № в доме <адрес> (л.д.13, 22, 29, 36-37, 43, 50-51, 60-61).

Техническое обслуживание указанного домовладения осуществляет управляющая организация ОАО «Жилищник» (л.д.90-93).

Как усматривается из представленных в дело доказательств, названный панельный жилой дом является пятиэтажным строением ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.73, 77-89).

Из заключения проведенной ООО «<данные изъяты>» по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что процент износа рулонной кровли домовладения составляет 70% (наблюдаются вздутия, отслоения покрытия от основания, протечки; карнизные свесы, водосточные желоба и трубы сильно поржавели); утеплителя на техническом этаже – 85% (установлена потеря теплоизоляционных свойств); вентиляционных коробов на техническом этаже – 45% (разрушения отдельных плит покрытия); вентиляционных дефлекторов (металлических) – 65% (имеется сильная ржавчина на поверхности и разрушение); выходов на крышу – 80% (отсутствуют дверные полотна, полное расшатывание коробов, массовые поражения гнилью, на кровле выходов имеются отслоения покрытия от основания); фасада – 65% (наблюдается отслоение и выветривание раствора в стыках, отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя со шпаклевкой, на поверхности глубокие трещины, царапины, выбоины); балконов – 60% (разрушение защитного слоя, оголение арматуры); крыльца подъездов №1 и №2 – 80% (ступени и площадки имеют прогибы и местные разрушения); козырьков над входами в подъезды – 65% (разрушение защитного слоя, обнажение арматуры, разрушение рулонной кровли, вздутия, протечки, отслоения); окон деревянных в подъезде №3 – 80% (оконные переплеты, коробки полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются, некоторые отсутствуют или выпадают, все сопряжения нарушены); окон деревянных над входными дверями подъездов №№1, 2, 3, 4 – 80% (оконные переплеты, коробки полностью поражены гнилью и жучком); лестничных клеток – 60% (на потолках и стенах имеются пятна от протечек, отслоения окрасочного слоя и штукатурки, загрязнения); ступени лестничных маршей – 30% (выбоины и сколы местами в ступенях во всех подъездах); ограждение лестничных маршей – 20% (отдельные повреждения перил во всех подъездах); тамбурных дверей – 65% (двери во всех подъездах со дня строительства не менялись, имеется полное расшатывание дверных полотен и коробок, массовые поражения гнилью и жучком); электроснабжение дома, лестничных клеток, подвала – 80% (неисправность системы: проводки, щитков, приборов ВРУ; отсутствие части приборов, оголение проводов, следы больших ремонтов (провесы проводов, повреждения шкафов, щитков, ВРУ)); инженерных сетей внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, радиаторов отопления и трубопроводов канализации – 80% (замена магистральных внутридомовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения произведена лишь в подвале дома; полное расстройство системы, выход из строя запорной арматуры, большое количество хомутов, следы замены отопления отдельными местами трубопроводов, большая коррозия элементов системы); отмостки вокруг дома – 65% (проседание покрытия, отсутствие уклона от дома, разрушение асфальтового покрытия); асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек (разрушение асфальтового покрытия и основания, массовые выбоины).

Исходя из выводов названного экспертного заключения в доме <адрес> имеются повреждения, обуславливающие необходимость проведения в нем текущего ремонта, включая: ремонт стен, окраску низа и верха стен масляной краской, побелку потолков; заделку отбитых мест ступеней лестничных маршей; ремонт перил; восстановление плит покрытия над вентиляционными каналами. Также в указанном домовладении имеются повреждения, обуславливающие необходимость проведения в нем капитального ремонта: полная замена кровельного покрытия и стяжки, металлических отливов, желобов и водосточных труб, полная замена утеплителя на техническом этаже; полная замена дефлекторов; замена заполнений проемов, свесов, утепление и герметизация межпанельных стыков и швов, ремонт штукатурки фронтонов, полная перекраска с подготовкой поверхности фасада; ремонт крылец подъездов №1 и 2; полная замена кровельного покрытия и свесов козырьков над входами в подъезды; полная замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов в подъезде №3; полная замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов над входными дверями подъездов №№ 1, 2, 3, 4; полная замена заполнений проемов; полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; полная замена стояков горячего и холодного водоснабжения и внутридомовой системы отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления; замена покрытия и основания отмостки вокруг дома; замена покрытия и основания асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек.

Необходимость проведения    указанного капитального ремонта дома <адрес> возникла: в отношении рулонной кровли – в ДД.ММ.ГГГГ в отношении утеплителя на техническом этаже – в ДД.ММ.ГГГГ.; в отношении вентиляционных дефлекторов (металлических) – в ДД.ММ.ГГГГ в отношении выходов на крышу – в ДД.ММ.ГГГГ.; в отношении фасада – в ДД.ММ.ГГГГ.; в отношении крыльца подъездов №1 и №2 – в ДД.ММ.ГГГГ; в отношении козырьков над входами в подъезды – в ДД.ММ.ГГГГ в отношении окон деревянных в подъезде №2 – в ДД.ММ.ГГГГ.; в отношении окон деревянных над входными дверями подъездов №№ 1, 2, 3, 4 – в ДД.ММ.ГГГГ в отношении тамбурных дверей – в ДД.ММ.ГГГГ.; в отношении электроснабжения дома, лестничных клеток, подвала – в ДД.ММ.ГГГГ; в отношении инженерных сетей внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, радиаторов отопления и трубопроводов канализации – в ДД.ММ.ГГГГ в отношении отмостки вокруг дома – в ДД.ММ.ГГГГ.; в отношении асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек – в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102-131).

По делу видно, что находящиеся в жилом доме <адрес> квартиры были приватизированы в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 22, 29, 36-37, 43, 50-51, 60-61).

Поскольку необходимость в проведении упомянутых выше работ по капитальному ремонту названного домовладения возникла в период использования жилых помещений на условиях социального найма и на момент приватизации последних наймодателем (Администрацией г.Смоленска) такой капитальный ремонт проведен не был, суд на основании ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. следующих работ по капитальному ремонту дома <адрес>: полная замена кровельного покрытия домовладения и стяжки, металлических отливов, желобов и водосточных труб; полная замена утеплителя на техническом этаже; замена вентиляционных дефлекторов (металлических); замена заполнений проемов и замена кровельного покрытия выходов на крышу; утепление и герметизация межпанельных стыков и швов, ремонт штукатурки фронтонов, полная перекраска с подготовкой поверхности фасада; усиление плит балконов, замена гидроизоляции балконов; ремонт крылец подъездов №1 и №2; полная замена кровельного покрытия и свесов козырьков над входами в подъезды; полная замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов в подъезде №3; полная замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов над входными дверями подъездов №№1, 2, 3, 4; ремонт тамбурных дверей с полной заменой заполнений проемов; полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; полная замена стояков горячего и холодного водоснабжения и внутридомовой системы отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение; замена покрытия и основания отмостки вокруг дома; замена покрытия и основания асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек.

Обязанность по проведению в домовладении <адрес> работ по текущему ремонту (ремонт стен лестничных клеток, окраска низа стен масляной краской, побелка потолка; заделка отбитых мест ступеней лестничных маршей; ремонт перил; восстановление разобранных плит покрытия над вентиляционными каналами) суд на основании ч.2 ст.162 ЖК РФ возлагает на ОАО «Жилищник» с установлением срока завершения таких работ - ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на отношения, возникающие из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании гражданам иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд на основании ст.15 данного Закона, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает с общества в пользу каждого из них по <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

С учетом этого, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» упомянутый выше штраф - в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей прав потребителей «Потребитель» - в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. гражданским и жилищным законодательством, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда с названного ответчика не имеется. При этом, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие ранее из пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, неравнозначны отношениям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг для удовлетворения личных бытовых нужд. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам. Соответственно, отношения между гражданами и органами, выполняющими возложенные на них законодательством государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, в том числе по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, данным Законом не регулируются, в связи с чем, возможность компенсации морального вреда применительно к рассматриваемым имущественным правоотношениям законом не предусмотрена.

По этим же причинам не имеется и оснований для взыскания с Администрации г.Смоленска предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

Требование истцов о возложении на ОАО «Жилищник» обязанности по производству перерасчета платы за содержание и ремонт жилого дома, в связи с предоставлением подобного рода услуг ненадлежащего качества не подлежит удовлетворению.

Согласно п.15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома, который позволяет установить дату, с которой началось предоставление услуги ненадлежащего качества.

Поскольку истцы с заявлением о непредоставлении услуг в ОАО «Жилищник» не обращались, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие точную дату возникновения у общества обязанности по осуществлению перерасчета, а также сам расчет уменьшения соответствующей платы, истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены, оснований для удовлетворения соответствующей части иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смоленской региональной организации «Общество защиты прав потребителей прав потребителей «Моя квартира», предъявленные в интересах Снегиревой В.Н., Симоновой В.П., Шерстневой Д.Р. и других граждан, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить следующие работы по капитальному ремонту домовладения <адрес>:

- полная замена кровельного покрытия и стяжки, металлических отливов, желобов и водосточных труб, полная замена утеплителя на техническом этаже;

- полная замена вентиляционных дефлекторов (металлических); замена заполнений проемов и замена кровельного покрытия выходов на крышу;

- утепление и герметизация межпанельных стыков и швов, ремонт штукатурки фронтонов, полная перекраска с подготовкой поверхности фасада;

- усиление плит балконов, замена гидроизоляции балконов;

- ремонт крылец подъездов №1 и №2;

- восстановление защитного слоя плит, полная замена кровельного покрытия и свесов козырьков над входами в подъезды;

- полная замена оконных блоков лестничных клеток с ремонтом оконных откосов в подъезде №3;

- полная замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов над входными дверями подъездов №№ 1, 2, 3, 4;

- полная замена заполнений проемов тамбурных дверей;

- полная замена системы электроснабжения дома, лестничных клеток, подавала с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

- полная замена внутридомовых систем отопления, горячего и холодного водоснабжения и запорных устройств в системе водоснабжения, радиаторов отопления и канализационных труб;

- замена покрытия и основания отмостки вокруг дома;

- замена покрытия и основания асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек.

Обязать ОАО «Жилищник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить следующие работы по текущему ремонту домовладения <адрес>

- ремонт стен лестничных клеток, окраска низа стен масляной краской, верха стен и побелка потолка; заделка отбитых мест ступеней лестничных маршей; ремонт перил;

- восстановление разобранных плит покрытия над вентиляционными каналами на техническом этаже.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Снегиревой В.Н., Симоновой В.П., Шерстневой Д.Р., Савченкова В.Д., Николаевой Н.Ю., Финенкова И.В., Комченкова И.В. по <данные изъяты> руб. (в пользу каждого из истцов) в счет денежной компенсации морального вреда, а также штраф в размере по <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Моя квартира» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов