Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2019 (2-1580/2018;) ~ М-1590/2018 от 04.12.2018

№ 2-107/2019

                                 УИД: 66RS0011-01-2018-001073-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                        21 февраля 2019 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя истца Коваль Е.И.,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Устьянцевой О.В., Устьянцевой П.П. к

Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского»

о признании права собственности реконструированный     жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой *** в г. Каменске-Уральском в реконструированном состоянии.

В обоснование требований     указано, что истцы в *** по договору купли-продажи приобрели в равно долевую собственность земельный участок, площадью 591,9 кв. м., и жилой дом, площадью 51,6 кв. м. В *** истцы произвели реконструкцию жилого дома: пристроен теплый пристрой (литер А2), надстроен второй мансардный этаж над основным строением (литер А), увеличена площадь дома до 155,2 кв. м. Реконструированный жилой дом соответствует строительный нормам, пригоден для круглогодичного проживания, не угрожает жизни и здоровью и не нарушает прав и законных интересов других граждан. *** истцы обратились к ответчику с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. *** получено уведомление о недопустимости размещения жилого дома на земельном участке, поскольку он находится в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных объектов 1 и 3 классов. В соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 г. № 222 (далее - Правила № 222), ограничения использования земельных участков считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРП. Такие сведения в отношении земельного участка истцов отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Устьянцевой О.В. – Коваль Е.И. заявленные требования поддержала.

Истец Устьянцева П.П. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» просит дело рассмотреть в её отсутствие (л. д. 72-74). В письменном отзыве заявленные требования не признала. Указала, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных объектов 1 и 3 классов. Из технического заключения БТИ следует, что конструкции теплого пристроя и 2 этажа находятся в работоспособном состоянии, дом пригоден к дальнейшей эксплуатации, угрозы жизни и здоровья граждан не представляют.

Представитель третьего лица - ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству» просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что оставляет решение на усмотрение суда. В обоснование указала, что жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки. Установлен градостроительный регламент. Земельный участок находится в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных объектов 1 и 3 классов.

Третьи лица Лапина Е.А., Климова Л.В., Антроповы Н.Н., Н.С. просят рассмотреть дело в их отсутствии, выразили согласие с произведенной Устьянцевыми реконструкцией (л. д. 82-84).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, площадью 591,9 кв. м. и жилого дома, площадью 51,6 кв. м. по адресу: *** на основании договора купли-продажи от *** (л. д. 7-10, 18-23).

В *** истцы произвели реконструкцию жилого дома: на месте демонтированных служебных построек возведен новый теплый пристрой (литера А2), настроен 2 этаж на основным строением (литера А) и теплыми пристроями (литера А1, А2). В результате произведенной реконструкции увеличилась этажность жилого дома (2 этажа), увеличилась общая площадь до 154,9 кв. м., жилая до 56,5 кв. м.

*** на обращение Устьянцевой О.В. ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству» выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке от *** *** (л. д. 65). Основанием вывода о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке является нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных объектов 1 и 3 классов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В уведомлении ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству» от 19 ноября 2018 г. № 04 о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке имеется ссылка на Правила землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденные решением Городской думы города Каменска-Уральского от 28 апреля 2010 г. № 202.

Согласно сведениям кадастрового паспорта (л. д. 12), жилой дом возведен на указанном земельном участке в *** Спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцам земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство. Жилой дом был возведен до установления границ санитарно-защитной зоны.

Из технического заключения филиала «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 07 ноября 2018 г. (л. д. 45-58) следует, что несущие и ограждающие конструкции теплого пристроя (А2) и настроенного 2 этажа над основным строением (А) и теплыми пристроями (А1, А2) спорного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Произведенная реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций основного строения. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Конструктивные элементы жилого дома находятся в нормальном состоянии, угрозы жизни и здоровья граждан не представляют.

С учетом изложенного суд считает возможным признать право собственности истцов на спорный жилой дом.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Устьянцевой О.В., Устьянцевой П.П. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности реконструированный     жилой дом удовлетворить.

    Признать право собственности Устьянцевой О.В. и Устьянцевой П.П. каждой в размере ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 155,2 кв. м., по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 г.

Председательствующий: