Решение от 26.05.2020 по делу № 2-271/2020 от 25.12.2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002881-38

Дело № 2-271/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         26 мая 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бородкиной Е.В.

к

Пухальскому Д.В.

о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бородкина Е.В. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Пухальскому Д.В. о прекращении права общей долевой собственности.

В исковом заявлении истец просит:

- признать ? долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – незначительной,

- взыскать с истца Бородкиной Е.В. в пользу ответчика Пухальского Д.В. денежную компенсацию за принадлежащую ответчику ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 375 000 рублей,

- с выплатой денежной компенсации прекратить право собственности ответчика Пухальского Д.В. на ? долю в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении и признать право собственности за Бородкиной Е.В. на ? долю в праве общей долевой собственности.

Истец Бородкина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ответчиком разрешить вопрос раздела жилого помещения не представляется возможным. Он не желает продавать квартиру, ведет асоциальный образ жизни, в жилом помещении постоянно находятся посторонние люди. Проживать фактически в жилом помещении не имеет возможности, поскольку жилое помещение в непригодном для проживания состоянии, с ответчиком неприязненные отношения, ответчик допускает угрозы в ее адрес, что исключает возможность ее проживания в спорном жилом помещении. Полагает, что имеет право на приобретение доли ответчика, поскольку иного способа разрешить этот вопрос не имеется.

Представитель истца Бородкиной Е.В. Безгодова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик препятствует продаже квартиры, не содержит жилое помещение, ведет асоциальный образ жизни, квартира находится в состоянии непригодном для проживания. В проживании в квартире он не заинтересован, полагала, что его доля может быть признана малозначительной и требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик Пухальский Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Пухальского Д.В. Коваль Е.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет, средств приобрести долю истца у ответчика не имеется. Доля ответчика не может быть признана малозначительной.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец просит признать ? долю ответчика в праве общей долевой собственности незначительной.

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 12-16).

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры <адрес> общая площадь жилого помещения составляет ** кв.м. (л.д. 17-19).

Из отчета № Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» установлено, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ** года составляет 750 000 рублей 00 копеек (л.д. 31-76).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что доля в праве собственности на квартиру, принадлежащей ответчику, является значительной, что интерес в использовании общего имущества ответчик не утратил, у Пухальского Д.В. в собственности какие-либо иные жилые помещения отсутствуют.

Доводы истца о том, что судом ответчик не проживает в спорном жилом помещении, поскольку не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли, расходы на оплату коммунальных услуг и содержание имущества не несет, состоятельными не являются.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 07 февраля 2008 года N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", оспариваемое положение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает лишения собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, обязании принять денежную компенсацию подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░