Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2018 от 28.02.2018

Дело № 1- 52/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года село Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Ивановой О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Марёвского района Глумскова Д.Д., потерпевшего ФИО4, подсудимого Трофимова А.А., защитника – адвоката Петрова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трофимова Андрея Анатольевича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Трофимова А.А. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Трофимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, незаконно, путем свободного доступа из шкафа, расположенного в комнате квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 5 036 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Трофимов А.А., действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Действия Трофимова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентированы во времени и пространстве, поэтому подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Трофимов А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Трофимова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, с которой он обратился в Пункт полиции по Марёвскому району, сообщив о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого Трофимова А.А. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, на учете <данные изъяты>, иных хронических заболеваний не имеет. УУП ПП по <адрес> району МОМВД России «<адрес>» характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, также в характеристике участкового, как и в характеристике по месту жительства, отмечено, что жалобы на его поведение не поступали.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Трофимовым А.А. преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Решая вопрос о назначении подсудимому Трофимову А.А. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Трофимову А.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Суммы по оплате вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3 080 рублей и судебного заседания в размере 770 рублей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Трофимова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - четыреста часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Трофимову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - пять купюр достоинством по сто рублей каждая, возвратить потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                     Кузьмина С.Н.