Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2018 от 16.02.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                               27 августа 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретарях Жуковой М.И., Галкиной Д.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Каширского района Воронежской области помощников прокурора Гетманова Р.В., Медведевой Т.Ю.,

потерпевших Овчинниковой Е.С., Овчинниковой Е.А.,

подсудимого Остроухова В.Ю.,

защитников адвоката Сарычева А.В., представившего удостоверение №1308, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, ордер №33381, адвоката Романовского С.А., представившего удостоверение №15601, выданное ГУ МЮ РФ по г.Москва, ордер №09/004,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Остроухова Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Каскад» плотником, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ

установил:

         Остроухов В.Ю. совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

         16 августа 2017 года в ночное время Остроухов В.Ю., находясь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее по тесту ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Мицубиси Lancer 1.6» регистрационный знак №, и перевозил в качестве пассажиров ФИО1 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час на <адрес> Остроухов В.Ю. не выполнил требование сотрудника полиции об остановке управляемого им автомобиля и с целью избежать административной ответственности продолжил движение. Остроухов В.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, то есть участником дорожного движения, обязан, согласно п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать требования ПДД РФ, а также действовать, согласно п.1.5 ПДД РФ, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Скрываясь от преследования, осуществляемого сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области, Остроухов В.Ю. на территории Каширского района Воронежской области допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,.. . или иного)», был не внимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», нарушил п.9.9 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам». В результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ водитель Остроухов В.Ю., управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, на 30 км автодороги Воронеж - Нововоронеж на территории Каширского района Воронежской области, двигаясь в направлении на г.Воронеж, 16 августа 2017 года в период времени с 03 часов до 03 часов 15 минут, приближаясь по второстепенной дороге к Т-образному перекрестку неравнозначных дорог, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля «Мицубиси Lancer 1.6» регистрационный знак Н244РХ/68 с находящимися в нём пассажирами ФИО1 и Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка; скользящего верхового вывиха 6-го шейного позвонка; перелома нижнего суставного отростка 5-го шейного позвонка; ушиба, сдавления вещества спинного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани шеи с раной в подчелюстной и подбородочной области справа на его уровне; перелома правого венечного отростка нижней челюсти; раны и ссадины на голове; раны на левой кисти; ссадин на конечностях. Телесные повреждения в области шеи: в виде ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка; скользящего верхового вывиха 6-го шейного позвонка; перелома нижнего суставного отростка 5-го шейного позвонка; ушиба, сдавления вещества спинного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани шеи с раной в подчелюстной и подбородочной области справа на его уровне квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.7 и п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти, т.е. находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения в виде перелома правого венечного отростка нижней челюсти и ран на голове и левой кисти квалифицируются каждое, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), к причине смерти отношения не имеют. Телесные повреждения в виде ссадин сами по себе квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), к причине смерти отношения не имеют. Смерть ФИО1 наступила от позвоночно-спинномозговой травмы.

         В судебном заседании Остроухов В.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, указав, что 16.08.2018г. действительно управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения, в результате чего произошло ДТП, в котором погиб ФИО29. Подробных обстоятельств произошедшего он не помнит, в связи с полученной травмой головы и состоянием опьянения.

        Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается допустимыми, достоверными доказательствами, в совокупности достаточными для признания его виновным, в том числе:

       - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых она является женой ФИО1 16.08.2017г. около 7 часов ей позвонила мать Свидетель №2 и сообщила, что муж попал в аварию, пояснив при этом, что они ехали ночью на машине, за ними погнались сотрудники полиции, но они не остановились, и машина перевернулась. Матери об этом рассказала сестра Свидетель №3, которой позвонил муж Свидетель №1, тоже находившийся в этой машине. Она вместе с матерью и сестрой поехали в больницу, куда были доставлены пострадавшие с этого ДТП. В этой больнице находились её муж, муж сестры, а также Остроухов. Через некоторое время мужа перевели в областную больницу, где он 27 августа скончался. Со слов Свидетель №1 ей известно, что во время погони сотрудников полиции он сидел на переднем пассажирском сидении, муж на заднем сидении, Остроухов за рулем, при этом Остроухов был в состоянии алкогольного опьянения. Они просили Остроухова остановиться, но он сказал, что у него нет 30 000 руб., чтобы заплатить штраф за управление автомобилем в состоянии опьянения. Со слов Свидетель №1, на момент ДТП за рулем был Остроухов, машина улетела в кювет и перевернулась.

         - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ФИО1 – её сын. Утром 16.08.2017г. позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ребята попали в ДТП, после чего она с женой сына, Свидетель №2 и её мужем поехали в больницу в г.Нововоронеж, куда были доставлены пострадавшие. В больнице она видела сына, который был в тяжелом состоянии. В тот же день вечером сына перевели в областную больницу, где через несколько дней он умер. В ДТП также пострадал Свидетель №1, который находился на лечении в областной больнице. В 20-х числах августа, когда она зашла проведать Свидетель №1, к нему приехал сотрудник ДПС, который опрашивал его об обстоятельствах ДТП. Из их разговора она поняла, что Остроухов Вадим, ФИО1 и Свидетель №1 работали вместе, Остроухов был водителем. В этот день они были в командировке, вечером в компании выпивали. Потом Свидетель №1, ФИО29 и Остроухов поехали в магазин за водой, ФИО29 сидел на заднем сиденье, Свидетель №1 – рядом с водителем. Сотрудники ДПС попросили их остановиться, но они не подчинились, и началась погоня. На требования сотрудников ДПС остановиться Остроухов сказал, что у него нет 30 000 руб. На повороте машина перевернулась.

         - показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она является матерью Потерпевший №1 16.08.2017г. в начале 7-го утра ей позвонила старшая дочь Свидетель №3 и сообщила, что её муж Свидетель №1 и муж сестры ФИО1 попали в аварию. Также дочь рассказала, что ей об этом стало известно от сотрудников ГАИ, позвонивших ей по телефону. Она позвонила на телефон ФИО1, но ей ответил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником ГАИ, сказал, что все пострадавшие в аварии живы и отправлены в больницу в г.Нововоронеж. Затем она позвонила своей дочери Потерпевший №1 и сообщила об аварии, после чего она с обеими дочерьми поехали в больницу в г.Нововоронеж. В больнице находились оба её зятя и Вадим (Остроухов), через некоторое время всех трех отправили в областную больницу, где 27 августа ФИО29 умер. Со слов Свидетель №1 ей известно, что в этот вечер они отдыхали, выпивали спиртное, потом решили доехать до магазина, но их попытались остановить сотрудники полиции. За рулем был Остроухов Вадим, Свидетель №1 был на переднем пассажирском сидении, а ФИО29 на заднем сидении. ФИО7 по требованию сотрудников полиции не остановился, и те начали их преследование. Во время погони они местами не менялись, остановок не было.

         - показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он работал водителем в ООО «Каскад», занимавшемся строительством. В этой же организации в строительной группе работали ФИО29 и Остроухов. 15.08.2017г. он приехал по работе в с.Нижний Карабут Россошанского района, где находились ФИО29 и Остроухов. Вечером они выпили спиртное, после чего Остроухов предложил поехать в г.Россошь за пивом. Он его отговаривал, но тот не послушал. После 23 часов он, ФИО29 и Остроухов приехали в г.Россошь на автомобиле Остроухова, выпили в кафе пива. Когда начали отъезжать от кафе, увидели сотрудников ДПС, которые потребовали остановиться. Однако Остроухов, который управлял своим автомобилем, данное требование проигнорировал и начал от них скрываться. Сотрудники преследовали их, перекрывали дорогу, требовали остановиться, но Остроухов им не подчинялся, двигался на очень большой скорости, выезжал на встречную полосу «в лоб» фурам. В результате на перекрестке Нововоронеж-Воронеж-Каширское их автомобиль перевернулся и улетел в кювет. Во время движения он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО29 на заднем сиденье, Остроухов на водительском сиденье, в пути следования они не останавливались и местами не менялись. Он неоднократно просил Остроухова остановиться, но тот сказал, что у него нет 30 000 руб. на штраф за управление автомобилем в состоянии опьянения. После ДТП он остался в автомобиле, так как был пристегнут ремнем безопасности. Где находились ФИО29 и Остроухов, он не видел, поскольку был в тяжелом состоянии. В результате аварии все трое получили телесные повреждения и были доставлены в больницу в г.Нововоронеж. На следующий день его перевели в областную больницу.

         - показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, Свидетель №1 – её муж. Потерпевшая Потерпевший №1 (жена ФИО1) приходится ей сестрой. 15.08.2017г. её муж уехал в командировку в с.Нижний Карабут Россошанского района. Около 20 часов он позвонил ей и сказал, что, они приехали и жарят шашлыки. Она предположила, что с ним мог быть ФИО1, так как он работал в стройбригаде в этом населенном пункте. 16.08.2017г. в 6 часов прошел звонок от мужа, он сказал, что с ним всё хорошо и он находится в больнице в г.Нововоронеже, она также услышала незнакомый голос «везите в реанимацию», после чего телефон отключился. Она пыталась дозвониться с домашнего телефона ФИО1, но он не ответил. Спустя 10 минут после разговора с Свидетель №1 она увидела пропущенный вызов на своем сотовом телефоне, оказалось, что ей звонил сотрудник ДПС. Она созвонилась с ним и от него узнала, что муж и еще два человека попали в аварию, машина упала в кювет, один из мужчин сидел на пассажирском сидении, встать не мог, по описанию это был её муж Свидетель №1, второй мужчина лежал около машины вниз лицом, а третий лежал чуть дальше от машины. Впоследствии она разговаривала со своим мужем об обстоятельствах ДТП, и с его слов знает, что Остроухов Вадим, ФИО1 и Свидетель №1 жарили шашлыки и решили поехать в магазин за спиртным. Их пыталась остановить патрульная машина. Авария произошла на перекрестке между г.Нововоронеж и с.Каширское. Её муж не мог находиться за рулем автомобиля, так как он никогда не управлял чужой машиной без доверенности.

        - показаниями свидетеля Юрченко А.Ю., из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 16.08.2017г. согласно графика дежурств он вместе с Лещенко А.В. находился в одном экипаже. Около 01 часа при движении на патрульном автомобиле ВАЗ-2114 по ул.Мира г.Россоши они заметили автомобиль «Мицубиси Lancer», который на большой скорости выехал на перекрестке со второстепенной дороги перед их автомобилем, не уступив им дорогу. В связи с этим, они решили проверить водителя этого автомобиля. Включив проблесковые маячки и звуковую сирену, он по громкоговорителю потребовал от водителя указанного транспортного средства остановиться, однако он проигнорировал данное требование и, увеличив скорость, продолжил движение. В процессе движения он создавал опасность для движения других транспортных средств путем выезда на полосу встречного движения. О том, что водитель проигнорировал требование об остановке и пытается скрыться, он сообщил по радиосвязи второму экипажу в составе Домничева, Анищенко и Глотова, которые и продолжили преследование указанного транспортного средства, так как патрульный автомобиль ВАЗ-2114 по техническим характеристикам и состоянию не мог осуществлять преследование.

        - показаниями свидетеля Лещенко А.В. аналогичного содержания.

       - показаниями свидетеля Глотова Р.А., согласно которых он работает инспектором ДПС ОМВД России по Россошанскому району. 16.08.2017г. в ночное время он находился на дежурстве в одном экипаже вместе с Домничевым и Анищенко. От другого экипажа поступило обращение о помощи в задержании автомобиля «Мицубиси Lancer», водитель которого не остановился по их требованию. Прибыв на место, они двумя экипажами начали преследование данного автомобиля, включив при этом световые сигналы, сирену, по громкоговорящей связи неоднократно предлагали водителю остановиться, но он данное требование игнорировал. Выехав за пределы Россоши, второй экипаж остался в городе, а они продолжили преследование автомобиля, о чем доложили оперативному дежурному и запросили помощи в соседнем районе, так как автомобиль двигался в сторону Каменки. В Каменке выставили наряд ДПС, который попытался остановить данный автомобиль, однако машина не остановилась, объехала сотрудников и продолжила движение. Они вместе с экипажем из Каменки преследовали автомобиль дальше до г.Острогожска, где также выставили пост, перекрыли дорогу дежурным автомобилем, но преследуемая машина объехала его по обочине, и, препятствуя обгону, на большой скорости поехала в сторону г.Воронежа. Во время всего преследования они постоянно по громкой связи предлагали водителю остановиться, двигались на патрульном автомобиле со световыми сигналами, однако водитель не подчинялся, вилял по дороге, не давая себя обогнать, выезжал на встречную полосу, создавая опасность для других участников дорожного движения. Данный автомобиль постоянно находился в поле их зрения на расстоянии 50-60 метров, скорость у него была примерно 170-180 км/час. На Т-образном перекрестке водитель автомобиля не вошёл в поворот, в результате чего машина поехала прямо и несколько раз перевернулась. Когда они с Домничевым подбежали к данному автомобилю, то он находился на колесах. В машине на переднем пассажирском сидении сидел парень, пристёгнутый ремнем безопасности, водитель находился слева, лежал на земле, а ноги в салоне. Третий человек лежал на земле сзади автомобиля. Они вызвали скорую, сообщили дежурному о ДТП. Первая машина скорой помощи забрала парня, который лежал сзади, вторая – водителя, третья – пассажира с переднего сиденья. Тот был в сознании, жаловался на боль в спине. Человек, который находился на земле около водительской двери, а ноги были в салоне, на их вопрос «Как фамилия?», сказал: «Остроухов». Эта фамилия была им знакома, так как во время преследования они по госномеру автомобиля установили его собственника. Исходя из обстановки на месте ДТП и места нахождения пострадавших, он сразу понял, что за рулем находился человек, назвавшийся Остроуховым.

       - показаниями свидетеля Анищенко М.В., из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОМВД России по Россошанскому району. Ночью 16.08.2017г. он в составе экипажа с Глотовым и Домничевым осуществляли преследование автомобиля «Мицубиси Lancer» от г.Россоши до перекрестка в Каширском районе, где водитель не справился с управлением, и произошла авария. В пути следования данный автомобиль постоянно находился в поле их зрения на расстоянии 30-100 метров, ехал на скорости 160-180 км/час, их требования об остановке игнорировал. В Каменке на дороге был выставлен наряд, однако преследуемый автомобиль объехал его и продолжил движение. В Острогожске для задержания проезжая часть была перекрыта дежурным автомобилем, но «Мицубиси Lancer» смог объехать его по обочине и поехал дальше. Во время преследования на патрульном автомобиле была включена световая и звуковая сигнализация, на протяжении всего пути они постоянно по громкой связи требовали остановиться, но водитель не подчинялся. Автомобиль ни разу не останавливался, люди из него не выходили. На Т-образном перекрестке водитель из-за большой скорости не справился с управлением, и автомобиль слетел в кювет. После ДТП Глотов и Домничев сразу побежали на место аварии, вызвали скорую, а он остался около патрульной машины. К месту аварии он не подходил, пострадавших не видел. Со слов напарников знает, что пассажир, сидевший впереди, был пристегнут ремнем безопасности и жаловался на боли в спине, водитель находился в полулежащем положении, половина тела была на улице, половина в машине у водительской двери, третий пострадавший лежал сзади машины. Через некоторое время на место аварии приехал местный экипаж ДПС и машины скорой помощи.

        - показаниями свидетеля Домничева А.А., согласно которых он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 16.08.2017г. он находился на дежурстве в составе экипажа Анищенко и Глотова. От второго экипажа поступила сообщение, что автомобиль «Мицубиси Lancer» не остановился по требованию. Поскольку они были недалеко от этого места, то начали оказывать им помощь в задержании автомобиля. Во время преследования данного автомобиля в патрульной машине постоянно была включена световая сигнализация, сирена, по громкой связи Анищенко требовал от водителя остановиться, но тот не подчинялся и уходил от погони, двигаясь на скорости 160-180 км/час. Они доложили дежурному и продолжили преследование по трассе в соседнем районе. По их запросу о помощи в Каменке был выставлен наряд ДПС, сотрудник которого пытался остановить водителя светящимся жезлом, однако автомобиль не остановился. В ходе преследования двумя патрульными машинами пытались обогнать данный автомобиль, чтобы перекрыть его движение, однако водитель всячески препятствовал этому. В Острогожске также был выставлен пост, перегородив дорогу автомобилем дежурной части, но «Мицубиси Lancer» не остановился, объехав его, продолжил движение. Водитель данного автомобиля слышал требования об остановке, поскольку мешал обгону и предпринимал действия, направленные на то, чтобы сбросить патрульную машину на обочину. Данный автомобиль постоянно находился в поле их зрения, двигался на высокой скорости, создавал аварийные ситуации, выезжая по встречную полосу. Подъезжая к Т-образному перекрестку, преследуемый автомобиль не вошел в поворот, а поехав прямо, слетел с проезжей части, остановившись в 50-60 метрах от трассы в поле. Они сразу подбежали к данному автомобилю и увидели, что на переднем пассажирском сидении сидел пристегнутый парень, со стороны водителя дверь была открыта, там лежал человек, ноги которого были в салоне, он храпел. Сзади автомобиля лежал еще один пострадавший без сознания. Сидевший на переднем пассажирском сидении жаловался на боль в спине, на вопрос, почему не остановились, он сказал, что громко играла музыка, на вопрос, кто водитель, он ответил: «Вадим». Парень, находившийся со стороны водителя, на вопрос Глотова назвал свою фамилию – Остроухов. Они вызвали скорую помощь. Первым с места ДТП увезли парня, лежавшего сзади автомобиля, вторым водителя, третьим – пассажира с переднего пассажирского сиденья. Исходя из вещественной обстановки на месте аварии, расположения пострадавших и автомобиля, за рулем в момент ДТП находился Остроухов. От Остроухова исходил запах спиртного. В судебном заседании свидетель Домничев А.А. указал на подсудимого Остроухова В.Ю. как на пострадавшего, находившегося со стороны водительского сиденья.

        - показаниями свидетеля Верняева А.В., из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОМВД России по Каширскому району. В 2017 году он находился на суточном дежурстве с напарником Карачун А.С. Из дежурной части им передали сообщение о ДТП на дороге Воронеж-Нововоронеж. По прибытии на место ДТП они увидели экипаж коллег из г.Россоши на патрульном автомобиле, от которых узнали, что те от г.Россоши преследовали автомобиль «Мицубиси Lancer», так как водитель не остановился по их требованию. На Т-образном перекрестке водитель не справился с управлением, в результате чего автомобиль перевернулся, и пострадало три человека. Когда они подошли к данному автомобилю, то увидели, что один из пострадавших находился на переднем пассажирском сидении, был в сознании, жаловался на боль, пытался ходить, но они посадили его обратно, чтобы не усугублять его состояние. Данный человек представился Свидетель №1. Второй пострадавший лежал на земле около задней части автомобиля, третий - с левой стороны автомобиля, оба были без сознания. Кто из них был за рулем автомобиля, они установить не смогли. Свидетель №1 сказал им, что он за рулем не был. Через некоторое время приехали машины скорой помощи, которые отвезли пострадавших в больницу. Утром на место ДТП приехали родственники одного из пострадавших, которые забрали из автомобиля документы, магнитолу, аккумулятор, после чего автомобиль отправили в ОМВД России по Каширскому району. Какой-либо информации об обстоятельствах ДТП он родственникам не сообщал.

       - показаниями свидетеля Карачун А.С., из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району. В ночь с 15 на 16 августа 2017г. он с инспектором Верняевым находились на дежурстве. Ночью от дежурного по ОМВД поступило сообщение о ДТП на 29 км на Т-образном перекрестке. Они с Верняевым прибыли на место ДТП, где уже находилась патрульная машина ДПС из г.Россоши. В поле на расстоянии около 60 метров от дороги стоял автомобиль «Мицубиси Lancer» с деформированным кузовом. От сотрудников ДПС из г.Россоши они узнали, что при несении службы те пытались остановить автомобиль «Мицубиси Lancer», но водитель не остановился, и они начали преследовать данный автомобиль. На перекрестке водитель не справился с управлением, поэтому произошла авария. После разговора с инспекторами из г.Россоши они подошли к указанному автомобилю, где увидели пострадавших. Один из них лежал на земле около задней части автомобиля, второй лежал рядом с водительской дверью, третий сидел на пассажирском сидении. С пострадавшими он не общался, так как из-за полученных травм и алкогольного опьянения они не могли говорить. Со слов напарника знает, что пострадавший, сидевший на пассажирском сидении, жаловался на боли в спине. Всех пострадавших отправили в медучреждение на машинах скорой помощи. Утром к месту ДТП приехали родственники одного из пострадавших – хозяина автомобиля. Об обстоятельствах ДТП и о том, кто находился за рулем автомобиля, он им не рассказывал. Сделать вывод о том, кто управлял автомобилем, он не может, так как не эксперт. Подтвердил данные на следствии показания о том, что в салоне на переднем пассажирском сидении находился молодой человек, позже стало известно его имя – Свидетель №1. Свидетель №1 жаловался на боли в спине. После того, как все пострадавшие были госпитализированы, в салоне автомобиля зазвонил чей-то сотовый телефон. Он взял трубку, и в ходе разговора представившаяся женой одного из пострадавших девушка пояснила, что незадолго до аварии она по телефону разговаривала с Свидетель №1, и тот сказал ей, что ехал в автомобиле в направлении г.Воронежа и не мог говорить. О том, что жена Свидетель №1 поясняла ему, что за рулем был Свидетель №1, он родственникам одного из пострадавших не говорил.

        - рапортом от 16.08.2017г., из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Россошанскому району поступило сообщение инспектора ДПС Домничева А. о том, что около 1 час. 30 мин. на ул.Мира водитель автомобиля «Мицубиси Lancer» г/н № неадекватно ведет себя на дороге, выезжает на полосу встречного движения, отказывается остановиться на требования сотрудников ГИБДД (т.1 л.д.74);

        - рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.08.2017г., согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району поступило сообщение инспектора ДПС Россошанского ОМВД Домничева о том, что 16.08.2017г. в 3 часа на 30 км а/д «Воронеж-Нововоронеж» произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Lancer» г/н №, есть пострадавшие (т.1 л.д.24);

        - рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.08.2017г., согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району поступило сообщение дежурного ЕДДС о том, что 16.08.2017г. на 30 км а/д «Воронеж-Нововоронеж» произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Lancer», есть пострадавшие (т.1 л.д.27);

        - рапортом от 16.08.2017г., согласно которого в дежурную часть ОМВД России по г.Нововоронежу поступило сообщение дежурного фельдшера МСЧ №33 о том, что с телесными повреждениями после ДТП поступили Остроухов В.Ю., ФИО1 и Свидетель №1 (т.1 л.д.55);

      - рапортом от 27.08.2017г., из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по г.Нововоронежу поступило сообщение начальника смены дежурной части ОП-4 о том, что в ВОКБ №1 г.Воронежа скончался ФИО1, доставленный в МСЧ №33 г.Нововоронежа 16.08.2017г. после ДТП в Каширском районе. (т.1 л.д.82);

        - рапортом по поступившему сообщению от 27.08.2017г., согласно которого в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.Воронежу поступило сообщение из ОКБ №1 о том, что скончался ФИО1 (т.1 л.д.175);

     - рапортом от 28.08.2017г., согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району поступил рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району о том, что в результате ДТП, имевшего место 16.08.2017г. на 30 км. автодороги «Воронеж-Нововоронеж», 27.08.2017г. в ВОКБ №1 г.Воронежа от полученных травм скончался ФИО1 (т.1 л.д.22);

      - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.08.2017г. с иллюстрационной таблицей, согласно которых осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Нововоронеж-Воронеж» и зафиксирована обстановка на месте ДТП (т.1 л.д. 34-39);

        - протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2017г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Воронеж-Нововоронеж». В 52 метрах от края проезжей части в поле находится автомобиль «Мицубиси Lancer» г/н №, который имеет повреждения в виде деформации кузова, крыши, дверей. На проезжей части имеются следы торможения длиной 37 м, которые подходят к правой обочине, где имеются следы юза. В обочине имеется след на земле от удара кузова автомобиля, поломаны молодые деревья и кустарники. Состояние автодороги: покрытие асфальтное, сухое, ровное, имеется дорожная разметка, по краям автодороги расположены столбы с лампами освещения. В ходе осмотра изъяты оплетка рулевого колеса, которая упакована, и автомобиль «Мицубиси Lancer» г/н №. (т.1 л.д.40-46);

        - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №24 от 16.08.2017г., согласно которого у Остроухова В.Ю. установлено состояние опьянения (1,93). (т.1 л.д.59);

          - протоколом выемки от 16.10.2017г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у Глотова Р.А. изъят лазерный диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия 16.08.2017г. (т.1 л.д.151-154);

        - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.11.2017г., в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 получены образцы слюны. (т.1 л.д.184-186);

       - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.11.2017г., согласно которого у подозреваемого Острухова В.Ю. получены образцы слюны. (т.1 л.д.205-207);

        - протоколом осмотра предметов от 06.12.2017г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «Мицубиси Lancer 1.6» (т.1 л.д. 217-223);

        - протоколом осмотра предметов от 24.01.2018г. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены лазерный диск с видеозаписью ДТП, оплетка рулевого колеса автомобиля «Мицубиси Lancer 1.6», две ватные палочки с образцами слюны Свидетель №1 и Остроухова В.Ю. (т.1 л.д.244-249);

        - лазерными дисками с видеозаписью ДТП, из которой видно преследование автомобиля «Мицубиси Lancer 1.6» патрульным автомобилем. Автомобиль «Мицубиси Lancer 1.6» движется на большой скорости, неоднократно выезжает на полосу встречного движения, создавая опасность для движения других транспортных средств, объезжает по обочине автомобиль полиции, перегородивший дорогу. Инспектор ДПС в течение всего времени преследования многократно через громкоговоритель требует водителя автомобиля «Мицубиси Lancer 1.6» остановиться, которое тот игнорирует. Автомобиль «Мицубиси Lancer 1.6» постоянно находится в поле видимости лиц, находящихся в патрульном автомобиле. На патрульном автомобиле включена звуковая сирена. На Т-образном перекрестке автомобиль «Мицубиси Lancer 1.6» не входит в поворот и выезжает за пределы проезжей части в кювет. Перед перекрестком установлены дорожные знаки, предупреждающие о наличии такого перекрестка.

       - заключением эксперта №404/2992 от 10.10.2017г. из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

             «А»:

ротационный подвывих 1-го шейного позвонка;

скользящий верховой вывих 6-го шейного позвонка;

перелом нижнего суставного отростка 5-го шейного позвонка;

ушиб, сдавление вещества спинного мозга;

кровоизлияния в мягкие ткани шеи с раной в подчелюстной и подбородочной области справа на его уровне;

             «Б»:

перелом правого венечного отростка нижней челюсти;

рана и ссадина на голове;

рана на левой кисти;

ссадины на конечностях.

         Перечисленные выше телесные повреждения причинены прижизненно, при преимущественно ударном действии тупого твердого предмета, на что указывает обнаружение при исследовании трупа кровоизлияний на уровне повреждений, ссадин, ран с неровными краями, морфологические особенности выявленных повреждений вещества спинного мозга.

          Характер и морфологические особенности выявленных повреждений, степень выраженности процессов заживления на уровне обнаруженных повреждений позволяет считать, что они могли быть причинены в ходе дорожно-транспортного происшествия 16 августа 2017 года. При жизни данные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

       повреждения в области шеи (указаны в п.п. «А») в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.7 и п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти, т.е. находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

       повреждения в виде перелома правого венечного отростка нижней челюсти и ран на голове и левой кисти (указаны в п.п. «Б») каждое, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), к причине смерти отношения не имеют;

        повреждения в виде ссадин (указаны в п.п. «Б») сами по себе, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), к причине смерти отношения не имеют.

          Смерть гр-на ФИО1 наступила от позвоночно-спинномозговой травмы. Данный вывод основывается на обнаружении при исследовании трупа опасных для жизни повреждений в виде ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка; скользящего верхового вывиха 6-го шейного позвонка; ушиба, сдавления вещества спинного мозга; закономерных осложнений в виде выраженного восходящего деструктивного отека спинного мозга шейного отдела и отека, дислокации, ущемления вещества головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в правый зрительный бугор и стволовую часть головного мозга, которые являются угрожающими жизни состояниями и не могут быть компенсированы организмом самостоятельно. (т.2 л.д.138-147);

         - заключением эксперта №5497.17 от 23.10.2017г., согласно которого у гр-на Остроухова В.Ю. имелись следующие повреждения: закрытый перелом тела, дуги, поперечного отростка слева 2-го шейного позвонка, закрытый перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка слева, закрытый перелом тела 3-го поясничного позвонка, ушиб головного мозга средней степени, с формированием контузионных очагов в затылочной, правой височной долях; закрытый перелом костей носа; подкапсульный разрыв печени, подкапсульный разрыв правой почки; раны в подбородочной области, затылочной области, области шеи; параорбитальные гематомы, кровоподтеки в области шеи, ссадины в области лица, верхних конечностей. Наличие повреждений подтверждается данными осмотров врачами, данными компьютерно-томографического исследования, данными клинического наблюдения. Высказаться о виде действовавшего предмета, механизме причинения ран в области шеи, затылочной области не представляется возможным, так как в представленной мед.документации не отмечены края, концы ран, стенки и длина раневых каналов. Остальные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Учитывая клиническую картину, отмечающуюся при обращении Остроухова В.Ю. за медицинской помощью, наличие и степень выраженности объективной симптоматики, сведения о проведении первичной хирургической обработки ран с наложением швов, отсутствие признаков консолидации (сращения) в зонах переломов на томограммах от 16.08.2017г., 18.08.2017г., данные компьютерно-томографического исследования головного мозга от 16.08.2017г., брюшной полости от 16.08.2017г., данные клинического наблюдения, наличие наружных повреждений, телесные повреждения ориентировочно могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью. Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.6, п.12. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая данные материалов уголовного дела, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, характер и морфологические особенности отмеченных в представленной медицинской документации повреждений, повреждения у Остроухова В.Ю. при определенных условиях могли быть причинены при травматизации частями салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия, указанного в представленных материалах. (т.2 л.д.168-174);

          - заключением эксперта №540/2992 от 17.01.2018г., согласно которого механизм ДТП представляется следующим:

       до ДТП а/м «Мицубиси Lancer 1.6» регистрационный знак № осуществлял движение по второстепенной дороге с асфальтовым покрытием,

       подъезжая к Т-образному неравнозначному перекрестку, из-за неправильно выбранной водителем скорости движения по условиям видимости проезжей части, при выполнении левого поворота автомобиль «Мицубиси Lancer 1.6» регистрационный знак № выехал за пределы дороги, осуществил съезд в кювет и опрокидывание через правый передний угол, после чего автомобиль «Мицубиси Lancer 1.6» регистрационный знак № стал совершать сложное движение (перемещение в пространстве), обусловленное совокупностью сил, действующих на него: сила инерции, придающая автомобилю поступательное движение, центробежная сила, возникшая при выполнении левого поворота одновременно с заносом автомобиля, а также крутящий момент, придающий автомобилю вращение вокруг продольной оси при опрокидывании.

      Установить точно механизм перемещения «Мицубиси Lancer 1.6» регистрационный знак № при опрокидывании экспертным путём не представляется возможным, из-за совокупного влияния на него большого количества случайных факторов (таких как мгновенная скорость и положение автомобиля, наличие неровностей на пути дальнейшего перемещения автомобиля, размер этих препятствий), учесть которые также не представляется возможным.

        Поскольку а/м «Мицубиси Lancer 1.6» регистрационный знак № в процессе опрокидывания совершает сложное движение, обусловленное совокупным воздействием нескольких сил, то и на водителя и пассажиров, находящих в салоне автомобиля, также будут одновременно воздействовать различные силы: сила инерции, придающая им поступательное движение вместе с автомобилем, крутящий момент, возникающий при заносе автомобиля, центробежная сила, возникающая при вращении автомобиля после опрокидывании, и стремящаяся «выбросить» пассажиров из автомобиля, а также силы, возникающие при каждом из контактов движущегося автомобиля с опорной поверхностью.

         Следовательно, не представляется возможным определить величину и направление векторов сил, действующих на тела водителя и пассажиров в различные моменты времени при опрокидывании автомобиля и его перемещении до места конечного расположения после ДТП. И тем более, нельзя установить действительный механизм перемещения тел водителя и пассажира в салоне автомобиля в процессе его опрокидывании, на который влияют еще и элементы конструкции салона автомобиля.

        Однако необходимо отметить, что в первоначальный момент опрокидывания автомобиля «Мицубиси Lancer 1.6» регистрационный знак № водитель и пассажиры, находящиеся в салоне автомобиля, за счет центробежной силы при выполнения маневра левого поворота будут смещаться слева направо относительно продольной оси автомобиля (от левой габаритной плоскости к правой), а в момент съезда в кювет и контакта передней части автомобиля с опорной поверхностью за счет сил инерции будут перемещаться сзади наперед относительно продольной оси автомобиля (от задней габаритной плоскости к передней).

         В данной дорожной ситуации водителю автомобиля «Мицубиси Lancer 1.6» регистрационный знак № необходимо было действовать в соответствии с требованием п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         Другими словами, водитель автомобиля «Мицубиси Lancer 1.6» регистрационный знак № должен был выполнить требование сотрудников ОБДПС об остановке транспортного средства.

        Выполнение водителем автомобиля «Мицубиси Lancer 1.6» регистрационный знак № данного пункта Правил исключало дальнейшее движение ТС, и как следствие, его опрокидывание.

        При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие повреждения: «А» - ротационный подвывих 1-го шейного позвонка; скользящий верховой вывих 6-го шейного позвонка; перелом нижнего суставного отростка 5-го шейного позвонка; ушиб, сдавление вещества спинного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани шеи с раной в подчелюстной и подбородочной области справа на его уровне; «Б» - перелом правого венечного отростка нижней челюсти; рана и ссадина на голове; рана на левой кисти; ссадины на конечностях.

        Перечисленные выше телесные повреждения причинены прижизненно, при преимущественно ударном действии тупого твердого предмета, на что указывает обнаружение при исследовании трупа кровоизлияний на уровне повреждений, ссадин, ран с неровными краями, морфологические особенности выявленных повреждений вещества спинного мозга.

       Характер и морфологические особенности выявленных повреждений, степень выраженности процессов заживления на уровне обнаруженных повреждений позволяет считать, что они могли быть причинены в ходе дорожно-транспортного происшествия 16 августа 2017 года.

        Учитывая характер и морфологические особенности выявленных телесных повреждений, данные материалов уголовного дела, повреждения у гр-на ФИО1 могли быть причинены при травматизации частями салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия, указанного в представленных материалах уголовного дела.

        При жизни данные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

       повреждения в области шеи (указаны в п.п. «А») в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.7 и п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти, т.е. находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

        повреждения в виде перелома правого венечного отростка нижней челюсти и ран на голове и левой кисти (указаны в п.п. «Б») каждое, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (п.8.1 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), к причине смерти отношения не имеют;

         повреждения в виде ссадин (указаны в п.п. «Б») сами по себе, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), к причине смерти отношения не имеют.

        У гр-на Остроухова В.Ю. имелись следующие повреждения: закрытый перелом тела, дуги, поперечного отростка слева 2-го шейного позвонка; закрытый перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка слева; закрытый перелом тела 3-го поясничного позвонка; ушиб головного мозга средней степени, с формированием контузионных очагов в затылочной, правой височной долях; закрытый перелом костей носа; подкапсульный разрыв печени; подкапсульный разрыв правой почки, раны в подбородочной области, затылочной области, области шеи; параорбитальные гематомы, кровоподтеки в области шеи, ссадины в области лица, верхних конечностей, что подтверждается данными осмотров врачами, данными компьютерно-томографического исследования, данными клинического наблюдения.

         Высказаться о виде действовавшего предмета, механизме причинения ран в области шеи, затылочной области не представляется возможным, так как в медицинской документации не отмечены края, концы ран, стенки и длина раневых каналов.

          Остальные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями.

          Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.6, п.12. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

         Вид и морфологические особенности повреждений, указанных в представленной медицинской документации, позволяют сделать вывод о том, что они причинены при действии тупого предмета, возможно при воздействии внутренних частей салона автомобиля, в ходе дорожно-транспортного происшествия.

         У гр-на Свидетель №1 имелись следующие повреждения: перелом тела первого поясничного позвонка с переломом дуги позвонка слева; краевой перелом тела грудины, перелом 10 левого ребра; ссадина в лобной области; кровоподтеки в области шеи справа, в области грудной клетки, области тазобедренного сустава и верхней трети левого бедра. Данный ввод подтверждается данными осмотра врача, данными компьтерно-томографического исследования в динамике, а также данными протокола операции.

        Учитывая объективные данные при поступлении гр-на Свидетель №1 в стационар, наличие характерной для острого периода травмы объективной симптоматики, данные рентгенологического исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зонах переломов на томограмме от 16.08.2017г.), данные протокола операции, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), можно полагать, что указанные в представленной медицинской документации переломы могли быть причинены незадолго (1 сутки) до момента поступления в медицинскую организацию (16.08.2017г.).

          В представленной медицинской документации не описаны морфологические характеристики поверхностных телесных повреждений (характер поверхности ссадины, цвет кровоподтеков), что исключает возможность высказаться о конкретной давности их образования. Принимая во внимание факт наличия ссадины и кровоподтеков, можно предположить, что давность их причинения не превышает срок полного заживления данного вида повреждений, равный 10-15 суток. На основании вышеизложенного, указанные повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, возможно 16.08.2017г., как указано в постановлении.

         Перелом тела первого поясничного позвонка, перелом дуги первой поясничного позвонка слева и перелом тела грудины квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п.7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

        Перелом 10 левого ребра квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

        Ссадина и кровоподтеки расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - п. 9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

        Вид и морфологические особенности повреждений, указанных в представленной медицинской документации, позволяют сделать вывод о том, что они причинены при действии тупого предмета, возможно при воздействии внутренних частей салона автомобиля, в ходе дорожно-транспортного происшествия.

       На оплетке рулевого колеса из автомобиля «Мицубиси Lancer 1.6» с государственным регистрационным знаком № найден пот без примеси крови. При исследовании препарата ДНК, полученного из следов биологического происхождения на оплетке рулевого колеса из автомобиля «Мицубиси Lancer 1.6» получены данные, которые свидетельствуют о том, что указанный препарат ДНК является смесью индивидуальных ДНК не менее чем двух лиц, как минимум одно из которых мужской половой принадлежности. При этом прослеживается количественное преобладание одного компонента смеси над другим. Генотипические признаки доминирующего компонента смеси, присутствующего в этих следах, по всем исследованным системам совпадают с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца буккального эпителия Остроухова В.Ю. Генотипические признаки, несвойственные генотипу Остроухова В.Ю., выявляются не во всех локусах и имеют низкий уровень сигнала, что связано с малым количеством биологического материала примесного компонента этой смеси. Таким образом, не исключено, что эти биологические следы на оплетке рулевого колеса из автомобиля «Мицубиси Lancer 1.6» могли произойти при смешении биологического материала Остроухова В.Ю. и неизвестного лица (неизвестных лиц), достоверно установить генотипические признаки которого (которых), и соответственно, принадлежность биологического материала, содержащегося в примеси в этих следах конкретному лицу (лицам), в том числе ФИО1 и Свидетель №1, не представляется возможным.

        Исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, возможности причинения повреждений при том или ином расположении в салоне автомобиля, фактического характера, локализации и механизма образования повреждений у ФИО1, Остроухова В.Ю. и Свидетель №1, эксперты приходят к выводу, что причинение повреждений указанным лицам возможно при следующем их расположении в салоне автомобиля «Мицубиси Lancer 1.6», регистрационный знак №: Остроухов В.Ю. - на водительском сиденье; Свидетель №1 - на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 - на заднем пассажирском сиденье. (т.2 л.д.191-224).

       - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1776.18 от 10.04.2018г., согласно которого по данным медицинской документации у Свидетель №1 в области шеи справа, в области левого тазобедренного сустава и верхней трети левого бедра имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые могли возникнуть как при ударном, сдавливающем действии тупого предмета, так и при их комбинации. Исходя из вышеизложенного механизма причинения кровоподтеков, возможность возникновения указанных повреждений при воздействии ремня безопасности и его частей, в том числе крепления, не исключается, при условии воздействия ремня безопасности и его креплений в указанные области. (т.3 л.д.103-108).

       - заключением эксперта №3216 от 30.11.2017г., согласно которого Остроухов В.Ю. каким-либо психическим расстройством во время совершения преступления не страдал, а в указанный период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями об употреблении спиртных напитков, а также актом медицинского заключения, которое установило у него наличие опьянения 16.08.2017г. Остроухов В.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В указанный период у него не отмечалось каких-либо признаков психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, он управлял автомобилем, объезжал препятствия, ехал на большой скорости до момента совершения ДТП. В настоящее время Остроухов В.Ю. каким-либо психическим заболеванием не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что Остроухову В.Ю. присущи такие индивидуально-психологические особенности как: сохранность интеллектуально-мнестической деятельности, смешанный тип реагирования, неустойчивая позиция, эмотивность, черты эмоциональной незрелости, повышенная ранимость, чувствительность к средовым воздействиям, стремление к бесконфликтному общению, потребность в независимости, самоконтроль при достаточной активности, стремление избавиться от ограничений. (т.2 л.д.180-186).

       Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем их достоверность не вызывает у суда сомнений. Придя к выводу о достаточности исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Остроухов В.Ю., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погиб ФИО1

         В ходе судебного следствия была тщательно проверена версия защиты о том, что автомобилем «Мицубиси Lancer 1.6» управлял не Остроухов В.Ю., а Свидетель №1

         В частности, свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимый приходится ей сыном. 16.08.2017г. утром в 5 часов 30 минут ей позвонила сноха Люда и сообщила о том, что произошло ДТП, в котором был её сын. После этого она, её муж Свидетель №5 и Свидетель №6 поехали на место ДТП, которое находилось на перекрестке Нововоронеж-Колодезное. Там их ждал экипаж ДПС из с.Каширское, в кювете была разбитая машина её сына. Сотрудники ДПС рассказали им, что в машине было три человека, которые пострадали в аварии, один пострадавший лежал с левой стороны от машины, второй с правой стороны в 8 метрах (по описанию это был её сын), третий молодой человек ходил около машины, говорил по телефону, ребят увезли в больницу в г.Нововоронеж. После этого она потеряла сознание, и её посадили в автомобиль, поэтому она не слышала всего, что говорили сотрудники ДПС её мужу и Свидетель №6 об обстоятельствах ДТП. Приехав в больницу в г.Нововоронеже, она увидела своего сына, который был в тяжелом состоянии без сознания в реанимации. В тот же день сына перевели в больницу «Электроника» в г.Воронеж. На второй день она к нему приходила в больницу, он был в реанимации и в бреду произнес: «Свидетель №1 сказал: я сяду за руль, я умею убегать от ментов». После выздоровления сын рассказывал ей, что он, Свидетель №1 и ФИО6 были в с.Нижний Карабут, поехали на его машине в магазин в г.Россошь купить сигарет, зашли в кафе, после чего сели в автомобиль и поехали, но их начали преследовать сотрудники ГАИ. Они пытались скрыться от них и доехали до Каширского района, где и произошло ДТП. Со слов сына ей также известно, что в пути следования они съезжали на грунтовку, вышли, покурили, сыну стало плохо, и он сказал, что никуда не поедет, после чего отключился и больше ничего не помнит.

         Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО4 его сын. Рано утром 16.08.2017г. от жены он узнал, что сын попал в аварию. Созвонившись с Свидетель №6, они поехали на место ДТП. Там их ждали сотрудники ДПС из Каширского отдела полиции, представившиеся Александрами. Один из сотрудников ДПС пояснил им, что разговаривал с женой Свидетель №1, которая сообщила о том, что ей звонил Свидетель №1 и говорил, что они едут в г.Воронеж, и он за рулем. На их вопросы об обстоятельствах ДТП сотрудники ДПС пояснили, что машина на большой скорости улетела в кювет. Когда они описали своего сына, сотрудник полиции, исходя из обстановки на месте ДТП и места обнаружения сына, сказал, что тот не был за рулем. Кроме того, сотрудники ДПС сообщили им, что один из пострадавших – Свидетель №1 ходил около машины и непрерывно звонил, второй пострадавший был под машиной, тяжело дышал, а их сын находился далеко от машины в кустах амброзии. После этого они забрали с места ДТП вещи, ключи, аккумулятор, жена с Свидетель №6 поехали в больницу в г.Нововоронеж к сыну, а он остался с сотрудниками ДПС, помогал им грузить разбитый автомобиль сына на эвакуатор, затем поехал в отдел полиции в с.Каширское. Через некоторое время за ним заехал Нечаев, и они поехали в больницу в г.Нововоронеж к сыну. Впоследствии сын, рассказывая об аварии, говорил, что не мог быть за рулем автомобиля. Он пояснял, что они уходили от преследования, в каком-то месте в Острогожском районе им преградили дорогу, они съехали на грунтовую дорогу, заблудились, сын сказал, что ФИО6 включил навигатор, связи не было, и они не могли выяснить, где находятся. Они вышли из машины, сын сказал, что дальше не поедет, они закурили, и сын потерял сознание, очнулся уже в больнице.

         Свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО30 – его зять. 16.08.2017г. утром от своей дочери он узнал, что Вадим попал в аварию. Также дочь назвала номер телефона сотрудника ДПС, сообщившего ей об аварии, и место ДТП. Он заехал за родителями Вадима, после чего, созвонившись с сотрудниками ДПС, поехали на место ДТП. На месте их ждали два инспектора Каширского ДПС, которые им рассказали, что ночью автомобиль преследовали сотрудники ГИБДД, водитель не справился с управлением, и автомобиль улетел в кювет. На его вопрос о том, кто был за рулем, инспектор сказал, что в пути Свидетель №1 звонил жене и сообщил, что едет в Воронеж, говорить не может, так как за рулем. Также сотрудник ДПС рассказал, что после аварии один из пострадавших ходил около машины, второй был под машиной в плохом состоянии, третьего нашли в стороне от машины. После этого они поехали в больницу в г.Нововоронеж, куда увезли пострадавших.

        К показаниям указанных лиц о том, что Остроухов В.Ю. не управлял автомобилем в момент ДТП, суд относится критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и обусловлены желанием помочь близкому родственнику избежать ответственности за содеянное.

         Тот факт, что за рулем автомобиля находился подсудимый, подтверждается показаниями сотрудников ДПС Глотовым Р.А., Домничевым А.А., Верняевым А.В., оказавшихся на месте ДТП сразу после аварии, согласно которых парень, голова и туловище которого находились на земле, а ноги в салоне автомобиля со стороны водительской двери, представился Остроуховым, парень, сидевший на переднем пассажирском сидении, назвался Свидетель №1, он был пристегнут ремнем безопасности. Достоверность показаний данных свидетелей не вызывает у суда сомнений, так как они не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания подтверждаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Свидетель №1 имелись телесные повреждения, которые могли образоваться от воздействия ремня безопасности. Локализация этих телесных повреждений свидетельствует о том, что Свидетель №1 в момент ДТП находился на переднем пассажирском сидении. Кроме того, факт управления автомобилем именно Остроуховым В.Ю. подтверждается заключением комплексной судебно-медицинской, автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы №, в ходе которой эксперты пришли к выводу о том, что причинение повреждений указанным лицам возможно при следующем их расположении в салоне автомобиля: Остроухов В.Ю. - на водительском сиденье; Свидетель №1 - на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 - на заднем пассажирском сиденье.

        Управление автомобилем в момент ДТП подтвердил и сам подсудимый после исследования всех доказательств по делу. Просмотренная во время судебного следствия видеозапись преследования и ДТП опровергает показания родителей Остроухова о том, что ребята оторвались от преследования, съехали на грунтовую дорогу, заблудились, остановились, после чего сын потерял сознание, поэтому не мог находиться за рулем. Видеозапись полностью исключает данные обстоятельства, так как преследуемый автомобиль постоянно находился в зоне видимости патрульного автомобиля, никаких остановок во время всего пути автомобиль «Мицубиси Lancer 1.6» не делал.

         Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Остроуховым В.Ю. неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Остроухова В.Ю., ранее не судимого, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда в размере 300 000 руб., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Остроухова В.Ю., получившего в результате ДТП тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также необходимость восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Остроухову В.Ю. наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, неоднократного и грубого нарушения им правил дорожного движения на протяжении длительного времени преследования автомобиля, в том числе состояния алкогольного опьянения, создающего опасность для других участников движения, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, а также для неназначения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного в ч.4 ст.264 УК РФ.

С учетом указанных фактических обстоятельств совершенного Остроуховым В.Ю. преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий суд не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

      Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018░. №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 14.11.2017░. ░░ 16.11.2017░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ Lancer 1.6» ░.░.░. № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ Lancer 1.6», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░░