Решения по делу № 2-1303/2013 ~ М-558/2013 от 21.02.2013

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Запара М.А.,

При секретаре Токаревой Е.А..

С участием заявителя Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Попова А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование, что просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. о временном ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не уклоняется от исполнения решения суда, им принимаются меры по добровольному возврату долга, ежемесячно вносятся денежные средства на счет ОСП, по требованию судебного пристава-исполнителя он является в отдел для дачи пояснений, кроме этого ранее им вносились денежные средства в кассу взыскателя, в связи с чем, считает постановление о временном ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и преждевременным.

    Заявитель в судебном заседании на жалобе настаивает, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. о временном ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Пермскому краю Тотьмянина Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, Попову А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку им подано заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, рассмотрение которого относиться компетенции Арбитражного суда Пермского края, так как на исполнение в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Пермскому краю находиться исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о взыскании с ИПБОЮЛ Попова А.В. в пользу ОАО КБ «Уральский Финансовый Дом» задолженности в размере <сумма>

Заинтересованные лица ОАО КБ «Уральский Финансовый Дом», УФССП по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Попов А.В. обратился в суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. о временном ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Из исполнительного производства №, следует, что на исполнение в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Пермскому краю находиться исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о взыскании с ИПБОЮЛ Попова А.В. в пользу ОАО КБ «Уральский Финансовый Дом» задолженности в размере 5 265 607,46 руб.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, установлено, что обжалуются действия судебного пристава при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в связи с чем, данное заявление не может быть рассмотрено Индустриальным районным судом г. Перми, так как заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что заявление Попова А.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края, суд приходит к выводу, что производство по делу необходимо прекратить, т.к. данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. арбитражным судом. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по жалобе Попова А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья М.А. Запара