Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2021 ~ М-419/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-466/2021

10RS0008-01-2021-001336-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                                                         г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием законного представителя ответчика Груздова А.В.,

представителя ответчика Груздова Н.А. адвоката Максимкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волковой Валентине Васильевне, Груздову Никите Анатольевичу, ФИО10, 03.06.2012 года рождения, в лице его законного представителя Груздова Анатолия Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № 774-38571957-810/14ф от 25.09.2014 за счет наследственного имущества умершего заемщика в размере 255147,30 руб., в том числе основной долг – 142952,17 руб., проценты – 43535,99 руб., неустойка по просроченному платежу – 9174,70 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 45597,69 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 13886,75 руб. Истец в обоснование заявленных требований указал, что 25.09.2014 АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО8 кредитный договор, по которому ФИО8 предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком погашения до 25.09.2017. 25.11.2016 заемщик умерла.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Волкова В.В., Груздов Н.А., ФИО2, 03.06.2012 года рождения, в лице его законного представителя Груздова А.В.

Истец надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Волкова В.В., Груздов Н.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, 03.06.2012 года рождения, Груздов А.В. с требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель Груздова Н.А. по ордеру адвокат Максимков О.Н. в судебном заседании требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус Шукалович А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителей ответчиков, проверив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2014 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО8 кредитный договор № 774-38571957-810/14ф, по которому ФИО8 предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком погашения до 25.09.2017.

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства.

25.11.2016 ФИО8 умерла.

Задолженность по кредитному договору составляет 255147,30 руб., в том числе основной долг – 142952,17 руб., проценты – 43535,99 руб., неустойка по просроченному платежу – 9174,70 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 45597,69 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 13886,75 руб.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону являются Волкова В.В., Груздов Н.А., ФИО2

Наследственное имущество состоит из прав на денежные вклады с процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО8 в подразделениях Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах открытых на имя умершей находились денежные средства в размере 10,36 руб., 171,25 руб. и 20061,50 руб., на дату подготовки ответа на запрос нотариуса 14.08.2017 – 10,36 руб., 171,25 и 1,50 руб. соответственно.

Иного имущества у ФИО8 не имеется.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При рассмотрении дела ответчики заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что 07.12.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от 25.09.2014. Судебный приказ вынесен после смерти ФИО8

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

В связи с чем обращение банка к мировому судье о выдаче судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности.

    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Из условий кредитного договора усматривается, что срок возврата кредита определен 25.09.2017, с иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился 30.07.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Тот факт, что истцом 05.04.2018 направлялось ответчику требование о погашении задолженности, не влияет на исчисление трехгодичного срока, поскольку оно предъявлено за пределами срока кредитного договора.

    Учитывая, что иных обстоятельств, являющихся основанием для прерывания течения срока исковой давности, не имеется, суд принимает заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волковой Валентине Васильевне, Груздову Никите Анатольевичу, ФИО2, 03.06.2012 года рождения, в лице его законного представителя Груздова Анатолия Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору № 774-38571957-810/14ф от 25.09.2014 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021.

Судья-                                                                                                                         Е.В. Рыжкова