Решение по делу № 1-439/2019 от 28.10.2019

К О П И Я           Дело № 1-439/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Елизово Камчатского края                 25 ноября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого Игнатченко А.В.,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Игнатченко Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Игнатченко А.В. обвиняется в том, что 11.01.2018 в период с 9 часов до 9 часов 30 минут, находясь в <адрес>-а по <адрес> в г. Елизово Камчатского края, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили производство по делу в отношении Игнатченко А.В. прекратить, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшие указали, что примирились с подсудимым, который полностью возместил причинённый им вред, принёс извинения, в связи с чем, претензий они к подсудимому не имеют.

    Подсудимый Игнатченко А.В. и его защитник-адвокат Гусева Ю.А., не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшими, о чём представили суду соответствующее заявление, пояснив, что причинённый вред потерпевшим возмещён в полном объёме, путём принесения извинений. Кроме того, подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном, ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.    Государственный обвинитель – помощник Елизовского городского прокурора Белан Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию, указывая на то, что преступление совершено в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с чем, уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Верхний предел санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, указанное преступление отнесено законом в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Игнатченко А.В. на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 172-177), раскаялся в содеянном, причинённый вред потерпевшим возмещён им в полном объёме, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшими.

При этом, суд учитывает, что запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным государственным обвинителем, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ким М.К. в размере 8640 рублей (т. 3 л.д. 5-6), в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

     прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Игнатченко Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Игнатченко А.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

    Освободить Игнатченко А.В. от выплаты процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 8640 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись