Решение по делу № 2-257/2015 ~ М-199/2015 от 13.02.2015

Дело №2-257/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2015 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             Фуст Е.Г.,

при секретаре         Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкиной Олеси Александровны, действующей в интересах Руденок Михаила Петровича, к ЗАО «Агрофирма Рождественская» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

    Половинкина О.А. обратилась в суд в интересах Руденок М.П. с иском к ЗАО «Агрофирма Рождественская» о признании права собственности на квартиру. В обоснование искового требования представитель истца указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом имени <данные изъяты> в <адрес> был построен 2-х квартирный жилой дом, одну из квартир которого в ДД.ММ.ГГГГ году администрация колхоза предоставила истцу и его семье для постоянного проживания. На основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана истцу за <данные изъяты>. по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной передачей жилого помещения в пользование. Расчет между истцом и продавцом квартиры – <данные изъяты> (до реорганизации колхоз имени <данные изъяты>) был произведен в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все обязательства по договору купли-продажи сторонами были выполнены.

    В соответствии СП.1 ст.135 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действующим на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не было предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникало в момент регистрации. Статьей 239 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) была предусмотрена необходимость регистрации договора купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Однако в силу своей правовой неграмотности, в исполнительный комитет <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов с просьбой произвести регистрацию договора купли-продажи квартиры истец не обращался.

    Постановлением администрации Карасукского района № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени <данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты>, которая позднее на основании постановления территориальной администрации Карасукского района № от ДД.ММ.ГГГГ была преобразована в ЗАО «Агрофирма Рождественская».

    Согласно представленным справкам ответчик не является собственником квартиры и на его балансе она не состоит, также объект недвижимости не находится в собственности иных лиц, что подтверждается соответствующими справками.

    Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета Карасукского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименований улиц, номеров домов и квартир по селам муниципального образования <данные изъяты> сельского Совета» квартире был присвоен адрес: <адрес>.

    В соответствии с кадастровым паспортом помещения общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость <данные изъяты>

    Земельному участку по тому же адресу был присвоен кадастровый номер №.

    Факт владения истцом земельным участком подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок был предоставлен Руденок М.П. для ведения личного подсобного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на его имя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № и выдано свидетельство государственной регистрации права серии №.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец открыто владеет спорной квартирой, ни от кого не скрывал и не скрывает свои права на неё, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Руденок М.П. надлежащим образом исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце объекта недвижимости, а именно своевременно и за свой счет производил текущий и капитальный ремонт квартиры, поддерживал ее в исправном техническом состоянии (белил, красил, перестилал пол, ремонтировал крышу), достраивал надворные постройки, оплачивал коммунальные платежи. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал его права владения и пользования этим имуществом, в установленном законом порядке квартира не была признана бесхозяйным имуществом.

    В настоящее время осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от продавца (<данные изъяты>) к истцу на спорную квартиру не представляется возможным, так как ответчик собственником квартиры не является.

    В указанной квартире на регистрационном учете состоят Руденок М.П., Руденок Т.С., Руденок Е.М., что подтверждается информацией из ОУФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца просит признать за Руденок М.П. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

    Исковое требование представитель истца основывает на положениях ст.ст.12,218,234 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ.

    Истец Руденок М.П., представитель истца Половинкина О.А., представитель ответчика, третьи лица Руденок Т.С. и Руденок Е.М. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указали в своих заявлениях.

    Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного заседания, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

    Истец Руденок М.П. в заявлении также указал о том, что исковое требование поддерживает.

    Третьи лица Руденок Т.С. и Руденок Е.М. в своих заявлениях указали о том, что они не возражают против удовлетворения искового требования Руденок М.П..

    Кроме того, в заявлении, поступившем в суд 12.03.2015г., от представителя ответчика директора ЗАО «Агрофирма Рождественская» 1, указано о том, что исковое требование Руденок М.П. о признании за ним права собственности на квартиру он признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

    Признание иска представителем ответчика – директором ЗАО «Агрофирма Рождественская» 1 не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, положения ст.39 ГПК РФ выполнены.

    Признание иска представителем ответчика, директором ЗАО «Агрофирма Рождественская» 1, заявлено в рамках полномочий, предоставленных руководителю юридического лица.

    Суд принимает признание иска представителем ответчика, директором ЗАО «Агрофирма Рождественская» 1.

    Согласно положениям ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Доводы истца подтверждаются копиями договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ; справок ЗАО «Агрофирма Рождественская» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Руденок М.П. купил в личную собственность квартиру в жилом доме, по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, и о том, что спорная квартира на балансе ЗАО «Агрофирма Рождественская» не состоит и не принадлежит акционерному обществу; справки ЗАО «Агрофирма Рождественская» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что колхоз им. <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> переименовано в ЗАО «Агрофирма Рождественская» ДД.ММ.ГГГГ; справки колхоза им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Руденок М.П. купил в личную собственность жилой дом (квартиру) стоимостью <данные изъяты>.; уведомления Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на квартиру; справки администрации <данные изъяты> сельсовета Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорная квартира отсутствует в реестре муниципального имущества <данные изъяты> сельсовета Карасукского района Новосибирской области; кадастрового паспорта помещения; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении наименований улиц, номеров домов и квартир по селам муниципального образования <данные изъяты> сельского совета; информации ОУФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах в спорной квартире и другими документами.

    В соответствии с положениями ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое требование Половинкиной Олеси Александровны, действующей в интересах Руденок Михаила Петровича, удовлетворить.

    Признать за Руденок Михаилом Петровичем право собственности на квартиру № жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись