Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4732/2013 ~ М-4384/2013 от 22.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4732/2013 «5» августа 2013 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой ФИО7 к Федоровой ФИО8 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 771,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на уплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ОАО «Свердловский губернский банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ныне ФИО4 взяла в долг у истца денежные средства в размере 350 000 рублей, полученные по вышеназванному кредитному договора, о чем была составлена расписка, по условиям которой ФИО2, обязуется выплачивать кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по выплате кредита, в связи с чем, истец неоднократно обращалась к ней с устными и письменными претензиями, однако ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, кроме того в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец испытывала моральные и нравственные страдания, считает, что ответчик должна компенсировать ей моральный вред.

Истец, её представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лицо ОАО «Свердловский Губернский Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловский Губернский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,90 % годовых, а ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты по кредиту в сроки и в порядке, предусмотренные Кредитным договором. (л.д.7-9).

ОАО «Свердловский Губернский банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО3 в сумме 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из лицевого счета истцом погашена задолженность по кредитному договору на сумму 239350 рублей.

По условиям представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФИО2 обязуется выплачивать кредит от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловский Губернский банк» по кредитному договору № выданный на ФИО3 в сумме 350 000 рублей.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Ленинским отделом ЗАГС комитета ЗАГС администрации <адрес> ФИО2 переменила имя на ФИО4.Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1); обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2). В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, исходя из положений статей 12, 162, 307, 308, 309, 310, 432, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что на ответчика, не являющегося стороной кредитного договора, не может быть возложена обязанность по его исполнению. Кроме того, содержание представленной суду расписки не позволяет сделать вывод о возникновении у ответчика обязательств по возврату денежных средств ФИО3 и о заключении между ними договора займа, поскольку не указывает на получение от ФИО3 денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании долга в размере 350 000 рублей.

Поскольку в требовании о взыскании долга суд находит необходимым отказать, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 771,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 162, 307, 308, 309, 310, 432, 807, 808 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Удаловой ФИО9 к Федоровой ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 12 августа 2013 года.

Судья                            Важенина Э.В.