Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2018 (12-218/2017;) от 25.12.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

15 января 2018 года    г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кучеренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Кучеренко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 28 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 28 августа 2017 года Кучеренко В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что, как указано в постановлении, 31 июля 2017 года, в 02 часа 53 минуты, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – квадроциклом SCORPION, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с принятым решением, Кучеренко В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он управлял детским квадроциклом, который не является транспортным средством, кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

В судебном заседании Кучеренко В.В. требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав Кучеренко В.В., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, управляющий транспортным средством, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии п.1.2 Правил дорожного движения РФ механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. предусмотрено, что мопеды и легкие квадрициклы относятся к категории "M", на управление которыми предоставляется специальное право.

Согласно п.п.2.5, 2.7 ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определение" легкий квадрицикл – это четырехколесное транспортное средство, ненагруженная масса которого не превышает 350кг., максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50км/ч, с рабочим объемом двигателя, не превышающим 50куб.см.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Как установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 31 июля 2017 года, в 02 часа 53 минуты, по адресу: <адрес>, Кучеренко В.В. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – квадроциклом SCORPION, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.07.2017г., протоколом об отстранении Кучеренко В.В. от управления транспортным средством – квадроцикл SCORPION от 31.07.2017г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 31.07.2017г., согласно которого Кучеренко В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» БезуноваЕ.М., а также записью видеорегистратора. Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, рапорта и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу. Действия инспектора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 по направлению водителя Кучеренко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №. Доводы Кучеренко В.В. о том, что техническое средство передвижения, которым он управлял, не является транспортным средством, а является «детским квадроциклом», также являются несостоятельными, поскольку, исходя из достоверно установленных в ходе рассмотрения дела технических характеристик (четырехколесное транспортное средство, ненагруженная масса которого составляет 92кг., что не превышает 350кг., максимальная конструктивная скорость которого составляет 40 км/ч, что не превышает 50км/ч, с рабочим объемом двигателя 107см?., превышающим 50куб.см.), техническое средство передвижения, которым управлял Кучеренко В.В., в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства Российской Федерации является транспортным средством, а именно, легким квадрициклом, поскольку на его управление предоставляется специальное право, относится к категории "M". Доводы жалобы о том, что Кучеренко В.В. не был надлежащим образом уведомлено времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поэтому не смог принять участие в его рассмотрении, тем самым было нарушено право Кучеренко В.В. на защиту, не могут быть признаны состоятельными последующим основаниям. В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кучеренко В.В. на 15 часов 30 минут 28 августа 2017 года были направлены судебным участком № в <адрес>, почтовой связью, заказными письмами с уведомлением о вручении, по указанному Кучеренко В.В. при составлении протокола об административном правонарушении адресу, а также по адресу его регистрации. В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой о не вручении адресату и возвращении по истечении срока хранения (л.д.13,14), согласно которым извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены мировым судьей по указанному самим Кучеренко В.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении адресу: <адрес>, а также по адресу его регистрации: <адрес>, однако, возвращены мировому судье в связи с их неполучением адресатом. Совокупность имеющихся материалов свидетельствует о злоупотреблении Кучеренко В.В. своими процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности, в части извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку мировым судьей были предприняты предусмотренные законом меры по его уведомлению, однако, уведомить Кучеренко В.В. не представилось возможным, каким-либо иным образом он не могбыть уведомлено времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем извещение Кучеренко В.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей является надлежащим. По настоящему делу мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Однако, поскольку как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, достоверно установлено, что Кучеренко В.В. управлял транспортным средством – легкий квадрицикл, без г/н, при этом в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления при описании обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно, события правонарушения, указано, что Кучеренко В.В. управлял транспортным средством квадроциклом SCORPION, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кучеренко В.В. изменить, в описательно-мотивировочной части постановления указать на управление Кучеренко В.В. транспортным средством – легким квадрициклом SCORPION 110сс, исключив указание на управление транспортным средством – квадроцикл. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Кучеренко В.ВУ. – без удовлетворения. Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.Судья                    Е.В. Сухотин