Решение по делу № 2-1832/2013 (2-4408/2012;) ~ М-3846/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-1832/2013 Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интегро» к Шведенко Г. И. об исполнении обязательства и взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Интегро» к Шведенко Г. И. об исполнении обязательства и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать со Шведенко Г. И. в пользу ООО «Интегро» задолженность в сумме 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 (Две тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Дело № 2-1832/2013 Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интегро» к Шведенко Г. И. об исполнении обязательства и взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Интегро» обратилось в суд с иском к Шведенко Г.И. об исполнении обязательства и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи № аппарата по уходу за домом "Kirby Model G10E:Sentria" с набором стандартных и дополнительных насадок стоимостью 130 000 руб. 00 коп на условиях оплаты первого взноса в размере 10000 руб. при заключении договора и оплаты полной стоимости товара не позднее /дата/ г.

Как указал истец, ответчица получила товар в день заключения договора, но полностью не оплатила и ее задолженность по состоянию на /дата/ составляет 74 000 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчицы в его пользу задолженность в указанном размере, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого извещен, не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просил удовлетворить иск.

Ответчица Шведенко Г.И. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи № аппарата по уходу за домом "Kirby Model G10E: Sentria" с набором стандартных и дополнительных насадок стоимостью 130 000 руб. 00 коп на условиях оплаты первого взноса в размере 10000 руб. при заключении договора и оплаты полной стоимости товара не позднее /дата/ г.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как указано в ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).

Нормой ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Предусмотренная п.1 ст.489 ГК РФ возможность оплаты покупателем товара в рассрочку, является разновидностью оплаты товара в кредит. В этом случае оплата товара производится путем периодических платежей, рассредоточенных во времени, вплоть до полной уплаты цены товара. Цена товара, порядок, сроки и размеры платежей являются существенными условиями для данного договора и должны быть непосредственно указаны в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по указанным договорам передав ответчице товары в день подписания договоров, что подтверждается подписью последней в договорах.

В то же время, ответчица в нарушение условий договоров своей обязанности по оплате товара не исполнила, что привело к образованию задолженности, доказательств погашения которой ответчицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчицей были нарушены условия заключенного между сторонами договора в части оплаты приобретенного товара и считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 74 000 руб. 00 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчицы также подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. 00 коп.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Интегро» к Шведенко Г. И. об исполнении обязательства и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать со Шведенко Г. И. в пользу ООО «Интегро» задолженность в сумме 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 (Две тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2013 года.

Судья: М.Н. Недельская