Приговор по делу № 1-687/2020 от 17.07.2020

Дело № 1-687/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                              26 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

подсудимой Никифоровой Ю.В.,

защитника – адвоката Полтевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Никифоровой Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, трудоустроенной поваром ИП «<данные изъяты>», невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года и возложением обязанностей,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.Д.Р., совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут у Никифоровой Ю.В., находящейся в помещении Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, увидевшей на стойке окна № сотовый телефон марки «Самсунг 4G», принадлежащий ранее незнакомой ей Р.Д.Р., на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Р.Д.Р.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Никифорова Ю.В., находясь в вышеуказанные время и месте, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, со стойки окна № тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг 4G» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле-бампере черного цвета, не представляющим материальной ценности, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Р.Д.Р.

После чего, с похищенным Никифорова Ю.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Р.Д.Р. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимая Никифорова Ю.В. добровольно, после консультации со своим защитником и в ее присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Никифорова Ю.В. поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения ею преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Полтева Е.А. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что оно заявлено подсудимой Никифоровой Ю.В. добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Р.Д.Р. представила суду письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, вопрос о виде и размере наказания подсудимой оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Никифоровой Ю.В., не превышает 05 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Никифоровой Ю.В. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Выслушав мнения подсудимой, защитника и государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Никифоровой Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая судима (т.1 л.д.103-104, т.1 л.д.109-111), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.117, т.1 л.д.119, т.1 л.д.121, т.1 л.д.123), социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и семью (т.1 л.д.100-102, т.1 л.д.134), характеризуется положительно (т.1 л.д.125, т.1 л.д.127, т.1 л.д.130-131), трудоустроена, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также при условии постановления приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие <данные изъяты> детей (т.1 л.д.132-133); активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия она давала стабильные признательные показания, которые подтверждала и при их проверке на месте; соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает явку с повинной (т.1 л.д.33-35) обстоятельством смягчающим наказание, поскольку она была дана подсудимой уже после ее задержания и личного досмотра.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что Никифорова Ю.В. совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у последней стабильно-высокого источника дохода, при наличии иждивенцев.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Никифоровой Ю.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимой в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Никифоровой Ю.В. без изоляции от общества, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимую обязанностей, которые в полной мере будут способствовать ее исправлению, и назначая наказание условно суд не применяет положения ст.82 УК РФ и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что возложение на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ в полной мере будет способствовать ее исправлению.

Руководствуясь правилами, установленными ч.4 ст.74 УК РФ, предоставляющими суду право сохранения условного осуждения, назначенного подсудимой предыдущим приговором суда, с учетом совершения ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также установленной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, поведению после совершения преступления, с учетом представленной УИИ положительной характеристики, суд полагает возможным сохранить подсудимой условное осуждение, назначенное приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с обращением указанного приговора на самостоятельное исполнение.

Избранную в отношении Никифоровой Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг 4 G» в корпусе и чехле-бампере черного цвета, переданный потерпевшей для обеспечения сохранности, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу, путем разрешения его использования; CD-диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле, в пределах срока хранения последнего.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Полтевой Е.А. за оказание юридической помощи Никифоровой Ю.В. на стадии предварительного следствия в размере 11250 рублей 00 копеек и в суде в размере 1875 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Никифорову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Никифорову Ю.В. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, выбранному Никифоровой Ю.В. после вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Никифоровой Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг 4 G» в корпусе и чехле-бампере черного цвета - вернуть законному владельцу, потерпевшей Р.Д.Р., путем разрешения его использования, CD-диск с видеозаписью камер наблюдения - хранить при уголовном деле, в пределах срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Полтевой Е.А. за оказание юридической помощи Никифоровой Ю.В. на стадии предварительного следствия в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и в суде в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий                                        Д.В. Тихонов