Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2015 ~ М-1538/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2981/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А. с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» об обязании восстановить электроснабжение садового участка, взыскании компенсации морального вреда,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (далее - СНТ "Дорожник"), в котором просит признать незаконными действия СНТ «Дорожник» по отключению электроэнергии к ее садовому участку №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, обязать СНТ восстановить электроснабжение своими силами и средствами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником вышеуказанного земельного участка и садового дома на нем; помимо этого, истец является членом СНТ «Дорожник», надлежащим образом оплачивает членские и целевые взносы; задолженности по ним не имеет; ДД.ММ.ГГГГ ее садовый дом был обесточен; обратившись за разъяснениями к председателю СНТ, истец получила ответ о том, что основанием для отключения электроснабжения явилось наличие у истца задолженности в размере <данные изъяты>. По мнению истца, действия ответчика являются незаконными, так как все необходимые взносы она уплатила; требование об уплате еще <данные изъяты> она расценивает как вымогательство.     

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении; дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела электроснабжение не восстановлено; просила обратить решение к немедленному исполнению, так как остро нуждается в электричестве на своем участке.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, в деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом СНТ «Дорожник» с 1986 года и с 1995 года собственником земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №; на указанном земельном участке находится садовый дом, который ДД.ММ.ГГГГ был отключен от электроснабжения.

Согласно объяснениям истца, ее участок отключен был от электроэнергии путем обрезания проводов на столбах.Ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих правомерность своих действий по прекращению подачи электроэнергии на участок истца, включая решение правления либо общего собрания СНТ, доказательства, подтверждающие наличие со стороны истца каких-либо нарушений порядка энергопотребления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, поскольку является членом СНТ «Дорожник», вправе пользоваться его общим имуществом, в том числе электрическими сетями и пользоваться получаемой СНТ «Дорожник» электроэнергией; при этом СНТ «Дорожник» является абонентом, а истец - субабонентом, то есть субпотребителем, получающим электроэнергию от потребителя с согласия энергоснабжающей организации.

Энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Положениями статьи 21 ФЗ-66 регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп. 1 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое.

Из нормы указанной статьи не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений об отключении, о прекращении подачи электроэнергии либо решений об отказе в подключении электроэнергии.

Помимо этого, СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Доказательств тому, что на момент отключения электроэнергии на участках истца проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, доказательств тому, что подача электроэнергии на садовый участок истца приведет к аварийной ситуации, представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий СНТ по отключению электроэнергии на земельном участке истца.

Согласно ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела электроэнергия на участке истца отсутствует, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возобновить электроснабжение на участок истца.

При этом суд на основании ст. 212 ГПК РФ считает необходимым решение в части возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии обратить к немедленному исполнению, поскольку очевидно, что истец остро нуждается в электроэнергии, поскольку в настоящее время на участке идет сбор урожая и подготовка его к зиме.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд полагает правильным в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, незаконными действиями СНТ по отключению электроэнергии были нарушены имущественные права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств тому, что действиями ответчика нарушены ее неимущественные права; не представлено доказательств наличия физических страданий; СНТ не является предпринимателем и никаких услуг истцу не предоставляет, в связи с чем при рассмотрении данного дела нельзя применять Закон РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Что касается требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, то оно подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» об обязании восстановить электроснабжение садового участка, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Дорожник по отключению с ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Дорожник» подключить электроэнергию к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Решение в части обязания СНТ «Дорожник» восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме вынесено 24 сентября 2015 года.

Председательствующий: