Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков по делу № 33-13579/2023 от 01.03.2023

Судья суда первой инстанции: фио УИД 77RS0022-02-2022-018094-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 –13579

10 апреля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-8589/2022 по апелляционной жалобе ООО «Спецодежда» на решение Преображенского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года разрешены исковые требования истца ООО «Спецодежда» к ответчику Ефремову Я.М. о взыскании неустойки, судебных расходов.

Истец ООО «Срецодежда» обжалует вышеуказанное решение суда по доводам апелляционной жалобы, как незаконное.

До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в заседании судебной коллегии представителем ответчика фио – фио заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку Ефремов Я.М. намерен обжаловать в апелляционном порядке решение Преображенского районного суда адрес от 07.12.2022 года с подачей заявления в порядке ст. 112 ГПК РФ.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена апелляционная жалоба на решение суда, направленная в Московский городской суд, с приложением ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия находит, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, поскольку вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы в апелляционном порядке входит в компетенцию суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении Ефремову Я.М. срока для подачи жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 07.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 325.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Преображенский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика фио

Председательствующий:

Судьи: