Решение по делу № 33-3385/2019 от 06.08.2019

Судья Золотовская Л.А. № 33-3385/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Мишеневой М.А., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2019 года по иску Круглова П. Ф., Кругловой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Карелия» о перерасчете начисленных платежей, снижении задолженности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что Круглов П.Ф. и Круглова Т.В. являются сособственниками и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....), (...), (.....). В мае 2019 года ООО «Энергокомфорт. Карелия» предъявило истцам к оплате задолженность в сумме 66910,31 руб. основного долга и 41013,20 руб. – пени. Поскольку часть задолженности в сумме 49955,44 руб. по май 2016 года находится за пределами срока исковой давности, истцы просили уменьшить долг до 21954,87 руб., исключив из задолженности указанную сумму, списать пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить, настаивают на удовлетворении заявленных требований по доводам аналогичным изложенным в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Круглов П.Ф. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика на основании доверенности Одинокова Д.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коватева Л.А. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Круглова Т.В., Коватева Л.А., Круглов П.И., Круглова Е.-Э.П., Круглова М.-А.П. являются сособственниками жилых помещений по адресу: (...) (...)

По указанному адресу имеется задолженность за электроэнергию по состоянию на май 2019 года в общей сумме 66910,31 руб., пени – 41013,20 руб.

Полагая, что часть задолженности в сумме 49955,44 руб. по май 2016 года находится за пределами срока исковой давности, Круглов П.Ф. и Круглова Т.В. обратились в суд с иском о перерасчете задолженности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и применении в данном иске положений о сроке исковой давности, поскольку истец при предъявлении указанных требований не имеет права заявлять о пропуске срока исковой давности, это противоречит положениям ст. ст. 195,199 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права - списание задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи