Мотивированное решение по делу № 02-8881/2022 от 08.07.2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8881/22 по иску Филипенко Игоря Альбертовича к ИП фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по госпошлине,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что  «01» июня 2018г. Истец (займодавец) и Ответчик (заемщик) заключили договор займа № СТ13 на следующих условиях: сумма займа - сумма (п. 1.2 договора); срок возврата займа-до 31.12.2020г. (п. 2.2 договора); проценты на сумму займа - не начисляются (п. 1.3 договора); неустойка (проценты) за просрочку возврата займа - определяется в соответствии с положениями действующего законодательства РФ (п. 4.1 договора). Платежи и расчеты по договору в соответствии с п. 3.1. осуществляются путем перечисления безналичных денежных средств в рублях РФ на расчетные счета Сторон. Факт передачи Ответчику заемных денежных-средств в сумме сумма подтверждается платежными поручениями: № 72857 от 08.06.2018г. на сумму - сумма; № 39182 от 09.06.2018г. на сумму - сумма; № 11758 от 19.11.2018г. на сумму -сумма; № 40468 от 23.11.2018г. на сумму -сумма По условиям договора заемщик обязуется в полном объеме возвратить займодавцу полученный заем до 31.12.2020г. Допускается погашение займа частями, а также досрочное погашение, без предварительного письменного согласия займодавца. На дату оформления настоящего искового заявления задолженность заемщика перед заимодавцем по договору займа № СТ13 от 01.06.2018г. составляет сумма. Сроки оплаты по условиям договора заемщиком нарушены, обязательства не исполнены. 28.03.2022г. Истец направил (посредством почтового отправления) в адрес Ответчика письменное требование о возврате суммы займа в размере - сумма в срок до 10.04.2022г. Требование Ответчиком не исполнено, претензия Истца осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ИП фио в пользу Филипенко И.А.: задолженность по договору займа № СТ 13 от 01.06.2018г. в размере - сумма, из них: сумма - сумма займа; сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 31.12.2020г. по 10.04.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму долга за период с 11.04.2022г. до момента фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере - сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что «01» июня 2018г. Истец (займодавец) и Ответчик (заемщик) заключили договор займа № СТ13 на следующих условиях: сумма займа - сумма (п. 1.2 договора); срок возврата займа-до 31.12.2020г. (п. 2.2 договора); проценты на сумму займа - не начисляются (п. 1.3 договора); неустойка (проценты) за просрочку возврата займа - определяется в соответствии с положениями действующего законодательства РФ (п. 4.1 договора).

Платежи и расчеты по договору в соответствии с п. 3.1. осуществляются путем перечисления безналичных денежных средств в рублях РФ на расчетные счета Сторон.

Факт передачи Ответчику заемных денежных-средств в сумме сумма подтверждается платежными поручениями: № 72857 от 08.06.2018г. на сумму - сумма; № 39182 от 09.06.2018г. на сумму - сумма; № 11758 от 19.11.2018г. на сумму -сумма; № 40468 от 23.11.2018г. на сумму -сумма

По условиям договора заемщик обязуется в полном объеме возвратить займодавцу полученный заем до 31.12.2020г. Допускается погашение займа частями, а также досрочное погашение, без предварительного письменного согласия займодавца.

Как следует из доводов искового заявления, на дату оформления настоящего искового заявления задолженность заемщика перед заимодавцем по договору займа № СТ13 от 01.06.2018г. составляет сумма. Сроки оплаты по условиям договора заемщиком нарушены, обязательства не исполнены.

28.03.2022г. истец посредством почтового отправления направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа в размере - сумма в срок до 10.04.2022г. Требование Ответчиком не исполнено, претензия Истца осталась без ответа.

Возражая против заявленных требований, стороны ответчика указала, что согласно меморандуму (соглашению) о сотрудничестве от 01 октября 2017 года фио и Филипенко Игорь Альбертович заключили соглашение о нижеследующем, фио продает долю в своем проекте в размере 17% за сумма Филипенко Игорю Альбертовичу. Согласно п.2.4, вышеуказанного меморандума (соглашения) помимо инвестиций на приобретение доли в проекте, участники проекта в равных долях вносят дополнительные инвестиции в виде беспроцентных займов, что собственно и было оформлено в виде договора займа № СТ13 от 15 ноября 2018 года. Вышеуказанный меморандум (соглашение) был подписан всеми его участниками. В подтверждение полученных договоренностей закрепленных в меморандуме стороны произвели соответствующие действия, а именно произвели оплату долей в проекте, и внесли дополнительные инвестиции в виде договоров займа, в свою очередь фио перевела полученные денежные средства на указанное в меморандуме (соглашении) ООО «ИНКАМ БЬЮТИ», что так же подтверждает полученные договоренности. Согласно выписке по счету денежные средства были перечислены платежным поручением №10487 от 23 ноября 2018 года, а уже 26 ноября 2018 года в полном объёме были перечислены в ООО « ИНКАМ-БЬЮТИ» (согласно меморандума эта организация для ведения проекта), тем самым исполнив условия меморандума (соглашения) от 01 октября 2017 года в полном объеме.

Относительно довода ответчика о том, что данный договор займа является частью заключенного между сторонами меморандума (соглашения) о сотрудничестве, судом отклоняются, поскольку указанные документы имеют разную правовую природу, направлены на достижение различных целей, и заключение договора займа не ставится в зависимость от подписания между сторонами 01.10.2017 меморандума (соглашения) о сотрудничестве.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицался факт заключения спорного договора займа.

Кроме того, представленный в материалы дела договор займа не содержит никаких ссылок на то обстоятельство, что он заключен для целей или в счет исполнения меморандума о намерениях, участниками которого являются стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие у ответчика неисполненных обязательств по договору займа перед истцом, заявленные истцом ко взысканию денежные средства по договору займа в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку факт неисполнения условий договора займа нашел свое подтверждение в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что истец на дату заключения договора займа являлся неплатежеспособным, материалами дела опровергаются, поскольку передача денежных средств подтверждается платежными поручениями, в которых плательщиком указан истец.

Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, который не был опровергнут ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2020 по 10.04.2022 в размере сумма

Также, в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает заявленные истцом требования о взыскании процентов по день исполнения обязательства также подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 11.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филипенко Игоря Альбертовича – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ИП фио в пользу Филипенко Игоря Альбертовича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020г. по 10.04.2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2022г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

1