Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2020 (2-2985/2019;) ~ М-2645/2019 от 12.09.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2985/2019

24RS0028-01-2019-003317-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Кострикову Сергею Анатольевичу и Костриковой Ксении Константиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам Кострикову С.А., Костриковой К.К., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 16.01.2012 № №, взыскать с ответчиков Кострикова С.А., Костриковой К.К. солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 16.01.2012 № № в общей сумме по состоянию на 27.08.2019, которая составляет 745850,92 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 709706,49 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 32449,47 руб., а также начисленные пени в размере 3694,96 руб., а также начиная с 28.08.2019 и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере, 11,2 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 709706,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 640800 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22658,51 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Костриков С.А., Кострикова К.К. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств против иска суду не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом согласно ст.ст. 54,56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 16.01.2012 между Костриковым С.А. и Костриковой К.К. и ООО КБ «Стромкомбанк» был заключен кредитный договор для приобретения ответчиками квартиры по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, в связи с чем заёмщикам Кострикову С.А. и Костриковой К.К. ООО КБ «Стромкомбанк» предоставило кредит в размере 1000000 рублей под 12,1 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, которая в дальнейшем стала обеспечением исполнения обязательств заемщика, что отражено в условиях кредитного договора.

Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой, и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на закладной.

На основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

    В период с 16.01.2012 года по 27.08.2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных указанным кредитным договором. Истцом, в соответствии с условиями кредитного договора 25.07.2019 года было направлено ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Суд находит, что ответчики Костриков С.А. и Кострикова К.К. заключили указанный кредитный договор на условиях, закреплённых в индивидуальных условиях договора от 16.01.2012 года, и тем самым взяли на себя повышенную ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита. При этом принятые на себя обязательства ответчики не исполнили, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше кредитный договор необходимо расторгнуть, ввиду того, что согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в связи с неисполнением заёмщиками обязательств по кредитному договору, взысканию с ответчиков в солидарном порядке Кострикова С.А. и Костриковой К.К. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат полученные ими у истца денежные средства в размере 745850,92 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 709706,49 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 32449,47 руб., начисленные пени в размере 3694,96 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» стоимость квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес> определена в размере 801000 руб.

Учитывая нарушение ответчиками Костриковым С.А. и Костриковой К.К. договорных условий, наличие задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы займа с процентами и пени подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были. При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Установленные обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Гастелло, 27-423 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках 80 % рыночной стоимости, определенной экспертным заключением и не оспоренной сторонами в размере 640800 руб.

Также является обоснованным требование истца о взыскании с солидарно с ответчиков Кострикова С.А. и Костриковой К.К. процентов за пользование кредитом по ставке 11,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга 709706,49 руб., начиная с 28.08.2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 22658,51 руб., что подтверждается платёжным поручением от 03.09.2019 года № 36177, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков Кострикова С.А. и Костриковой К.К. в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 16.01.2012 года, заключенный между ООО КБ «СТРОМКОБАНК» и Костриковым Сергеем Анатольевичем Костриковой Ксенией Константиновной.

Взыскать солидарно с Кострикова Сергея Анатольевича и Костриковой Ксении Константиновны в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 16.01.2012 года в размере 745850,92 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 709706,49 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 32449,47 руб., начисленные пени в размере 3694,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22658,51 руб., а всего взыскать 768509 (семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девять) рублей 43 копейки.

Взыскать солидарно с Кострикова Сергея Анатольевича и Костриковой Ксении Константиновны в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 11,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга 709706,49 руб., начиная с 28.08.2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору № 4/004 от 16.01.2012 года – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 640800 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                                 Ю.В. Степанова