Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2013 ~ М-51/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<дата> город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Кипоть А.А., заявителя Бородай А.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Бородай об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части № от <дата> № Бородай досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по собственному желанию).

Бородай, не согласившись с увольнением, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа об этом, и обязать его отменить приказ. Также заявитель просит восстановить срок для обжалования приказа.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении и дал объяснения, суть которых сводится к тому, что, несмотря на его упущения по службе, командование воинской части должно было чутко отнестись к нему, дать шанс на продолжение военной службы. Рапорт о досрочном увольнении с военной службы он написал под давлением командира воинской части, обещавшего его уволить по дискредитирующим основаниям. Заседания аттестационной комиссии не было. Также с ним не проводилась беседа перед предстоящим увольнением, а лист беседы он подписал также под давлением командования.

Командир войсковой части № надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не направил своего представителя и не сообщил об уважительных причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, и исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого заявителем приказа, Бородай <дата> досрочно уволен с военной службы по собственному желанию.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Из представленного рапорта заявителя от <дата> видно, что он ходатайствовал об увольнении его с военной службы по названому основанию.

При этом, командир воинской части, принимая решение о досрочном увольнении Бородай с военной службы, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных подп. «в» п. 8 ст. ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 75 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утвержденного приказом Министра обороны РФ от <дата> №.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск этого срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из объяснений заявителя, приказ о досрочном увольнении с военной службы ему был доведен в конце июля 2010 года. Он обращался к военному прокурору с заявлением о проверке правомерности издания приказа и ждал, когда его вызовут в суд. Затем болел с <дата> по <дата> года.

Обращение в органы прокуратуры не приостанавливает течение установленного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Как видно из ответа заместителя военного прокурора от <дата> заявителю было указано на то, что органами прокуратуры нарушений законодательства при увольнении с военной службы выявлено не было, и Бородай разъяснено право обратиться в суд за защитой своих прав.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителю в июле 2010 года достоверно было известно о досрочном увольнении с военной службы, однако с рассматриваемым заявлением Бородай обратился в суд спустя более двух лет.

Доводы заявителя о болезни с <дата> по <дата> года ни чем не подтверждены. Кроме того, болезнь в указанный период не препятствовала Бородай обратиться в суд с заявлением как до болезни, так и после выздоровления и для этого было достаточно времени.

Заявитель не указал других причин, препятствующих своевременному обращению в суд.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав, что в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бородай – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председатель Белогорского

гарнизонного военного суда Ю.В. Уколов