Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-675/2018 (2-10042/2017;) ~ М-9662/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-675/2018

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             13 марта 2018 года.     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием истца, ответчика, соответчиков: Липчинской Н.И., Костылева А.А., представителя соответчика – УМВД РФ по г. Тюмени – Пономаревой С.Ю., представителя соответчика УМВД РФ по Тюменской области – Макарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Вячеслава Владимировича к Лебедеву Денису Вячеславовичу о признании добросовестным приобретателем,

                    установил:

21.11.2017 истец обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву Д.В. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрационный знак № региона, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможней.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 28.03.2017 он, Кораблев В.В., (покупатель) приобрел в собственность у ответчика Лебедева Д.В. (продавец) автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрационный знак № региона, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, цвет <данные изъяты>. Указанный автомобиль принадлежал продавцу на основании ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможней, и свидетельства о регистрации серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Тюменской области. За проданный автомобиль продавец получил полностью деньги в сумме 400 000 рублей.

На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и законности правообладания, сведениями о поврежденном вин-номере на кузове, он не обладал, знать о них не мог, поскольку ему продавец Лебедев Д.В. об этом не говорил. О возникновении спора и законности правообладания на принадлежащий ему автомобиль он узнал только при подаче заявления о постановке на учет указанного транспортного средства № от 30.03.2017. Согласно отказу в проведении регистрационного действия к заявлению № от 30.03.2017, в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 №28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

28.04.2017 дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Тюмени ст. лейтенантом полиции ФИО10 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

28.05.2017 дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Тюмени ст. лейтенантом полиции ФИО10 уголовное дело № было приостановлено в связи с <данные изъяты> УПК РФ, поручено УУП ОП № УМВД России по г. Тюмени разыскать неустановленное лицо.

В момент совершения сделки купли-продажи машины он не знал и не мог знать, что Лебедев Д.В. не имел права продавать указанную машину в связи с поврежденным вин-номером на кузове, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с имевшимися в тот момент документами, Лебедев Д.В. являлся собственником машины, и его право собственности было удостоверено документально. Соответственно, никаких сомнений в правах Лебедев Д.В. распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, сведений и документов, которые говорили бы о том, что у приобретаемого автомобиля поврежден вин-номер на кузове - не имелось.

Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, он является добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрационный знак № региона, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможней. Соответственно он сохраняет все права на указанное транспортное средство.

16.01.2018 судом в порядке ст.40 ГПК РФ по делу привлечены соответчики: Липчинская Наталья Ивановна, Костылев Александр Александрович, УМВД России по Тюменской области УМВД по г.Тюмени.

В судебном заседании истец иск поддержал по тем же мотивам.

Ответчик с иском согласен, пояснил, что пользовался целым автомобилем, когда приобретал его. Когда приехал ставить машину на учет, никто никаких вопросов не задавал. Он приобретал автомобиль с транзитными номерами у Александра. Ему без проблем поставили на учет, пользовался автомобилем го, считал, что это исправный автомобиль.

Соответчик Костылев А.А. с иском не согласен, пояснили, что приобрел автомобиль, в течение года пользовался автомобилем, продал автомобиль Лебедеву.

Соответчик Липчинская Н.И. пояснила, что они покупали автомобиль у компании, название не помнит, много лет уже прошло, автомобиль прошел через таможню, пользовалась им го, потом продала Костылеву А.А..

Представитель соответчика УМВД России по Тюменской области пояснил, что они не могут выступать соответчиками по делу.

Представитель соответчика УМВД по г. Тюмени пояснила, что они не являются надлежащими ответчиками.

Заслушав пояснения сторон, соответчиков, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2017 года истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика Кораблева В.В. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории <данные изъяты>, регистрационный знак № региона, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможней.

30.03.2017 истцу было отказано в проведении регистрационного действиями по его заявлению № от 30.03.2017 инспектором МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, вынесенными приказом МВД России от 20.01.2011 № 28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно заключению эксперта экспертно – криминалистического центра УМВД России по Тюменской области от 12 апреля 2017 года по 24 октября 2017 года было установлено, что маркировочное обозначение кузова № спорного автомобиля является вторичным, полученным путем вваривания участка панели с данным маркировочным обозначением в проем, после вырезания участка панели с первичным маркировочным обозначением, а также демонтажа «заводской таблички» с первоначальным маркировочным обозначением.

Установить первоначальное содержание номера кузова (в ходе исследования) экспертным путем не представляется возможным по причинам уничтожения объективных носителей информации с обозначением первичной идентификационной маркировки.В ходе исследования установлено, что данный автомобиль <данные изъяты> гос. номер №», представленного на исследование, состоит из двух частей:

Основная (передняя) часть кузова в узле с рамкой радиатора, верхним усилителем рамки радиатора, правым и левым брызговиками, левой и правой опорой передней подвески, лонжеронами, моторным щитом, усилителем панели, передняя часть пола кузова, передняя часть левого и правого порога, крыша и фрагментом левой и правой задних стоек была соединена с остальной частью кузова при помощи сварных соединений кустарным способом (вне заводских условиях). На моторном щите основной (передней) части кузова имеется маркировочное обозначения номера кузова «№».

Задняя часть кузова автомобиля - это часть автомобиля, состоящая из всех других компонентов и узлов кузова. В ходе исследования данной части кузова идентифицировать данную часть кузова, а также установить скрытые маркировочные обозначения не представилось возможным в связи с отсутствием (уничтожением) объективных носителей информации.

При этом как основная (передняя) часть, так и задняя часть укомплектованы деталями, изготовленными в феврале 2005 года, о чём свидетельствуют обнаруженные проштамповки и наклейки.

Маркировочное обозначение двигателя № автомобиля «<данные изъяты> гос. номер №», представленного на исследование, не отличается от маркировочных обозначений двигателя, применяемых на предприятии-изготовителе. Признаков целенаправленного изменения первоначального содержания маркировочного обозначения двигателя в ходе исследования не установлено.

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Тюмени от 28.04.2017 возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в неустановленное время в неустановленном месте совершили изменения идентификационного номера автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион, после чего 30.03.2017 инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области при проверке автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион было выявлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера является вторичным.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи <данные изъяты> УПК РФ от 28.05.2017 предварительное следствие (дознание) по вышеуказанному уголовному делу приостановлено, поручен розыск неустановленного лица.

Между тем, регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 года N 679) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, ГИБДД ограничивает права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такая мера, в частности, способствует борьбе с угонами транспортных средств.

В случае, свидетельствующем, например, об умышленно перебитых номерах, проведение регистрационных действий невозможно, поскольку по данному факту должно быть возбуждено уголовное дело по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, установившей ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя и т.п. Неустановление лица, перебившего номера, является основанием для приостановления производства по этому делу, но не влечет за собой его прекращение.

То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с перебитыми номерами, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Также отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с перебитыми номерами, являющегося по существу предметом преступления.

Нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе в данном случае не применимы, поскольку автомобиль с перебитыми номерами у его последнего собственника никто не истребует. В ином случае перебитые номера объективно свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.

Поскольку автомобиль, приобретенный истцом, имеет перебитые номера, истец не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля.

В данном случае, с иском о признании добросовестным приобретателем обращается истец, при этом между ним и ответчиком усматриваются отношения по договору купли - продажи, следовательно, должны применяться положения ГК РФ, регулирующие данные отношения, а не ст. 302 ГК РФ. В рассматриваемом случае истец не может быть признан добросовестным приобретателем по вышеуказанным обстоятельствам.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что истец не является собственником данного транспортного средства, не является добросовестным приобретателем, поскольку нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь при рассмотрении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ином случае перебитые номера объективно свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.

Доводы истца о том, что автомобиль был ранее поставлен на регистрационный учет, на него имеются надлежащие документы, он был осмотрен должностными лицами ГИБДД, выданы государственные регистрационные знаки, не свидетельствует о том, что истец является добросовестным приобретателем ввиду следующего.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В порядке ст.98 ГПК РФ при отказе в иске, расходы понесенные истцом, не подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 153, 218, 302 ГК РФ, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 1, 6, 9, 10, 12, 28, 39, 40, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 107, 108, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кораблева Вячеслава Владимировича к Лебедеву Денису Вячеславовичу о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории <данные изъяты>, регистрационный знак № региона, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможней - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 марта 2018 года.

Председательствующий (подпись).