Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2013 от 19.03.2013

Дело №2-1472/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года                                    город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи            О.Р. Лобановой,

при секретаре                    А.Н. Шишовой,

с участием ответчика                Ю.С. Миловановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1472/13 по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Миловановой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту ЗАО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к Миловановой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 12 ноября 2010 года на основании кредитного договора №*** от 12 ноября 2010 года, заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении договоров, Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей по процентной ставке 30,9 % годовых. Согласно графику погашения кредита Милованова Ю.С. приняла на себя обязательство ежемесячно 12 числа осуществлять выплаты в размере *** рублей *** копеек в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Банк в соответствии с положениями Условий предоставления кредита воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил 21 сентября 2012 года Миловановой Ю.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии не выплачены. По состоянию на 10 октября 2012 года просроченная задолженность Миловановой Ю.С. перед Банком по кредитному договору составила *** рубля *** копеек, из которых *** рубль *** копеек – основной долг, *** рубль *** копеек – просроченный основной долг, *** рубля – проценты, *** рублей *** копейки – просроченные проценты, *** рублей *** копеек – пени кредит, *** рублей *** копеек – пени проценты. Просил взыскать с Миловановой Ю.С. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, просил взыскать с Миловановой Ю.С. задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копеек – основной долг, *** рублей *** копеек – просроченный долг, *** рубль *** копейки – проценты, *** рубль *** копейки – просроченные проценты, *** рублей *** копеек – пени кредит, *** рублей *** копеек – пени проценты.

В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Милованова Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что в декабре 2010 года, январе-июне, августе-декабре 2011 года, январе, феврале, апреле 2012 года она вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако не все суммы учтены в расчете, представленном истцом. Просила снизить размер пени кредит и пени проценты в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что 12 ноября 2010 года Милованова Ю.С., *** числа *** месяца года рождения, подала в ЗАО Банк «Советский» заявление о предоставлении кредита на 36 месяцев в размере *** рублей по процентной ставке 30,9 % годовых с ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** рублей *** копеек (л.д. 33-34) и подписано «Предложение о заключении договоров» (л.д. 15-16). При этом, при обращении с данным заявлением и подписанием «предложения о заключении договоров» ответчик была ознакомлена с памяткой заемщика по потребительскому кредиту (л.д. 38), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 37), условиями предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) (л.д. 17-21), что подтверждается её собственноручными подписями в данных документах.

Таким образом, Милованова Ю.С., направила истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в «Предложении о заключении договоров», и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро), то есть направила оферту.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктами 3.2 и 3.3 Условий предоставления кредита установлено, что моментом заключения договоров, перечисленных в предложении, является открытие счета и зачисление на счет указанной в предложении суммы кредита. Кредит предоставляется в безналичной форме на срок, указанный в предложении, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика.

12 ноября 2010 года кредит в сумме *** рублей был зачислен на текущий счет Миловановой Ю.С. №***, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером №*** от 12 ноября 2010 года, а также выпиской по лицевому счету №***.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор №***, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, предложением о заключении договоров и определены Условиями предоставления кредита.

Согласно п. 4.2 Условий надлежащим исполнением обязательства заемщика по погашению задолженности по кредиту, а также оплате всех комиссий является наличие денежных средств на счете не позднее даты, предшествующей дате очередного ежемесячного платежа заемщика, определенной в соответствиями с условиями настоящей статьи, и наличие у банка возможности последующего списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа заемщика.

Согласно графику платежей, с которым ответчик ознакомлена под роспись, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме *** рублей *** копеек, а в последний месяц - *** рублей *** копейки (л.д. 25).

С «Предложением о заключении договоров», Условиями предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро), Графиком погашения кредита, а также уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ознакомлена 12 ноября 2010 года, о чем свидетельствует её личная подпись на каждой странице, а также расписка от 12 ноября 2010 года (л.д. 16-21).

Пунктом 3.4 Условий предоставления кредита установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету заемщика, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня.

Пункт 4.1 Условий предусматривает, что заемщик погашает полную сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении и Графике платежей. При этом последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Заемщик обязан уточнить в Банке сумму последнего платежа до его оплаты. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные настоящими условиями, Предложением и Тарифами. Ежемесячный платеж включает в себя ежемесячный платеж и комиссию.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору она исполняла ненадлежащим образом, с мая 2012 года перестала уплачивать ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствами. Выпиской по счету №*** подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности с мая 2012 года не вносила. Доказательств надлежащего исполнения договора Миловановой Ю.С. не представлено.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 6.1.1 Условий предусмотрено право Банка досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями.

Поскольку ответчиком был нарушен график погашения задолженности, истец направил в её адрес уведомление от 21 сентября 2012 года об истребовании задолженности по кредитному договору №*** и необходимости погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления. Вместе с тем, указанная задолженность в срок, установленный в уведомлении, не была погашена, что не оспаривается ответчиком.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2. Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита (основного долга) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном Тарифами банка и рассчитываемом от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. В случае, если тарифами банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1 %.

В силу п. 9.1 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями настоящих Условий Банк вправе потребовать, а заемщик обязан по такому требованию уплатить Банку неустойку в размере, установленном Тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифами Банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1 %.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2012 года составляет *** рубля *** копеек, из них: сумма основного долга – *** рубль *** копеек; сумма просроченного основного долга – *** рубль *** копеек; сумма процентов за пользование кредитом – *** рубля; сумма просроченных процентов – *** рублей *** копейки; пени (неустойка) кредит – *** рублей *** копеек; пени (неустойка) проценты – *** рублей *** копеек (л.д. 12-14).

При этом, суммы платежей, указанные в представленных Миловановой Ю.С. квитанциях, совпадают с суммами и датами внесения ответчиком денежных средств, приведенные в расчете истца.

Впоследствии с уточненным иском истец скорректировал взыскиваемую сумму, указав, что общая сумма задолженности на 11 апреля 2013 года составляет *** рубля *** копеек, из них: сумма основного долга – *** рублей *** копеек; сумма просроченного основного долга –*** рублей *** копеек; сумма процентов за пользование кредитом – *** рубль *** копейки; сумма просроченных процентов – *** рубль *** копейки; пени (неустойка) кредит – *** рублей *** копеек; пени (неустойка) проценты – *** рублей *** копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он подтверждается материалами дела, составлен исходя из условий кредитного договора и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности. Возражения ответчика по расчету суммы задолженности опровергаются материалами дела, так как все внесенные Миловановой Ю.С. суммы денежных средств включены в расчет.

Относительно возражений ответчика по поводу взыскания пени кредит и пени проценты в указанных суммах и необходимости их уменьшения в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Милованова Ю.С. ненадлежащим образом выполняла условия договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 N263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что срок нарушения обязательств не является очень длительным, суд полагает необходимым снизить размер пени кредит и пени проценты, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом: пени кредит – *** рублей *** копеек и пени проценты – *** рублей *** копеек, является чрезмерной по сравнению с допущенным Миловановой Ю.С. нарушением обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки. Суд считает, что необходимо снизить размер неустойки: пени кредит до *** рублей и пени проценты до *** рублей, полагая, что данные суммы отвечают необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, всего в размере *** рублей *** копейка.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №*** от 28 ноября 2012 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 5). Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░