Решение по делу № 12-141/2020 от 21.08.2020

12-141/2020

РЕШЕНИЕ

г.Лысьва                                                                                          23 сентября 2020г.

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О при секретаре Гурьевой Е.А., с участием заявителя Б.Е.В., ее представителя П.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Е.В. на определение УУП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Определением УУП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО7

Не согласившись с указанным постановлением, Б.Е.В. обратилась с жалобой в суд на указанное определение, указав в ее обоснование, что участковым сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО7 умысла направленного на повреждение имущества, между тем, фактическим обстоятельствам дела данный вывод не соответствует, ФИО7 угрожал повредить ее имущество, что и сделал.

Б.Е.В. в судебном заседании требования поддержала, указала, что ими велась видеозапись конфликта, ФИО7 умышленно брал ее вещи и бросал, расценить данные действия как совершенные с отсутствием умысла невозможно.

Представитель заявителя в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, указал, что в материале содержится рапорт о наличии признаков правонарушения, при этом определением отказано в возбуждении дела. Представленные в материал документы к данному конфликту не относятся, ФИО7 по данному эпизоду даже не опрошен.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положений ст. 7.17 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением. Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению. Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции данной статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, УУП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО6 при рассмотрении материала проверки КУСП 10283 обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО7

На основании данного рапорта проведена проверка. В рамках которой отобраны объяснения Б.Е.В., ФИО7

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо в своем определении указывает, что в действиях ФИО7 отсутствует объективная сторона правонарушения, которая выражается в умышленном повреждении чужого имущества.

Между тем, обжалуемое определение не содержит никаких выводов и мотивов, которые послужили основанием для принятия решения для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материала проверки следует, что ФИО7 по факту повреждения имущества не опрашивали, объяснения у свидетелей конфликта не изымались, не осмотрено поврежденное имущество, не истребованы документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества.

Таким образом, должностным лицом не собраны доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии или отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, по делу установлены не все необходимые обстоятельства, принятое решение преждевременно.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, и подлежит отмене. Принимая во внимание данные о том, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                                                                                             В.О.Чиркова