Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2017 ~ М-3250/2017 от 29.06.2017

Строка 2.197 Дело №2-4231/17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбетон Воронеж», обществу с ограниченной ответственностью «Трансбетон Плюс», Дзуцеву Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Трансбетон Воронеж», ООО «Трансбетон Плюс», Дзуцеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 26.12.2013 года между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (банк) и ООО «Трансбетон Воронеж» (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 800 000руб., на срок до 26.12.2017 года, под 18% годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 года изменен размер процентов, а именно, за пользование кредитом заемщик платит банку 25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.12.2013 года между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (кредитор) и Дзуцевым В.Б. (поручитель) заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору и дополнительных соглашений.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.12.2013 года между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (залогодержатель) и ООО «Трансбетон Воронеж» (залогодатель) заключен договор залога № №, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Трансбетон Воронеж», залогодатель предоставляет в залог залогодержателю грузовой бетононасос <данные изъяты>, который будет приобретен залогодателем на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 года, залоговой стоимостью 1 750 000руб.

20.11.2014 года между ОАО «Транскапиталбанк» (залогодержатель) и Дзуцевым В.Б. (залогодатель) заключен договор залога № № транспортных средств, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Трансбетон Воронеж» по кредитному договору, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю автомобиль <данные изъяты> года, залоговой стоимостью 1 040 000руб.

30.12.2016 года между ПАО «Транскапиталбанк» (банк) и ООО «Трансбетон Плюс» (поручитель) заключен договор поручительства № № согласно п. 1.1 которого, поручитель обязывается перед банком полностью отвечать за своевременное и надлежащее исполнение ООО «Трансбетон Воронеж» всех денежных обязательств перед банком по обеспечиваемому настоящим поручительством обязательству. Ответственность заемщика и поручителя носит солидарный характер.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик с 26.10.2015 года систематически нарушал сроки внесения очередного аннуитетного платежа, не обеспечивал наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для совершения платежей, тем самым допустив существенное нарушение условий кредитного договора.

30.05.2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 27.06.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 947 337,07руб., из которых: 915 369,48руб. – задолженность по основному долгу, 17 992,47руб. – проценты за пользование кредитом, 13 202,78руб. – неустойка за просрочку основного долга, 772,44руб. – неустойка за просрочку процентов.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 11.03.2014 года было изменено наименование АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) на ОАО «Транскапиталбанк», а решением от 27.04.2015 года изменено на ПАО «Транскапиталбанк».

В связи с изложенным ПАО «Транскапиталбанк» просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № № от 26.12.2013 года, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ООО «Трансбетон Воронеж»,

- взыскать в солидарном порядке в ООО «Трансбетон Воронеж», ООО «Трансбетон Плюс», Дзуцева В.Б. пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2013 года по состоянию на 27.06.2017 года в размере 947 337,07руб., из которых: 915 369,48руб. – задолженность по основному долгу, 17 992,47руб. – проценты за пользование кредитом, 13 202,78руб. – неустойка за просрочку основного долга, 772,44руб. – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 117руб.,

- обратить взыскание на заложенный по договору залога транспортных средств № № от 26.12.2013 года автомобиль, принадлежащий на праве собственности ООО «Трансбетон Воронеж», а именно, грузовой бетононасос <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 230 307руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах,

- обратить взыскание на заложенный по договору залога транспортных средств № № от 20.11.2014 года автомобиль, принадлежащий на праве собственности Дзуцеву В.В., а именно <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 771 000руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах,

- установить, что из суммы полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «Транскапиталбанк» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2013 года в размере 947 337,07руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 117руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Некрасова О.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Трансбетон Воронеж» по доверенности Чекалина Н.С. не возражала против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга, возражала против удовлетворения требований в части взыскания неустойки. В случае удовлетворения требований просила снизить неустойку.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 26.12.2013 года между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (банк) и ООО «Трансбетон Воронеж» (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 800 000руб., на срок до 26.12.2017 года, под 18% годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

30.12.2016 года между ПАО «Транскапиталбанк» (банк) и ООО «Трансбетон Плюс» (поручитель) заключен договор поручительства № №, согласно п. 1.1 которого, поручитель обязывается перед банком полностью отвечать за своевременное и надлежащее исполнение ООО «Трансбетон Воронеж» всех денежных обязательств перед банком по обеспечиваемому настоящим поручительством обязательству. Ответственность заемщика и поручителя носит солидарный характер.

В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно кредитному договору кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет в «ТКБ» (ЗАО), открытый на имя заемщика (п.3.1.).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером и выпиской о движении денежных средств по счету.

Заемщик обязуется возвратить (погасить) полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные свои обязательства в соответствии с настоящим договором в полном объеме (п. 2.1). Возврат предоставленного кредита осуществляется заемщиком согласно графику погашения кредита (п. 4.6). Заемщик возвращает кредит, уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных (аннуитетных) платежей, начиная с 27.01.2014 года. Платежи производятся ежемесячно в дату платежа в течение срока пользования кредитом путем списания без распоряжения заемщика с его счета соответствующей суммы в валюте кредита, на что заемщик, заключая настоящий договор, предоставляет согласие (заранее дает акцепт). Дата платежа соответствует 26 числу каждого календарного месяца в течение срока пользования кредитом, начиная с месяца, следующего за датой предоставления кредита.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 18% годовых (п. 2.4). Дополнительным соглашением б/н от 30.12.2014 года процентная ставка по кредиту с 30.12.2014 года устанавливается равной 25% годовых.

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных плат, предусмотренных настоящим договором, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк имеет право потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также уплаты иных платежей и всех видов неустойки, в случае, если заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре (п. 7.2.5).

Как следует из материалов дела, заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № 35/2013/ККС/П/МБ-ВРН от 26.12.2013 года, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в размере 947 337,07руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворения исковые требования, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору у Кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 337 ГК РФ, залоги обеспечивают требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также возмещение расходов по взысканию иных убытков залогодержателя, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, 26.12.2013 года между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (залогодержатель) и ООО «Трансбетон Воронеж» (залогодатель) заключен договор залога № № согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Трансбетон Воронеж», залогодатель предоставляет в залог залогодержателю грузовой бетононасос <данные изъяты> который будет приобретен залогодателем на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 года, залоговой стоимостью 1 750 000руб.

20.11.2014 года между ОАО «Транскапиталбанк» (залогодержатель) и Дзуцевым В.Б. (залогодатель) заключен договор залога № № транспортных средств, согласно п. 1.1 которого, в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Трансбетон Воронеж» по кредитному договору, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 040 000руб.

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, с целью удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, а также неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя по настоящему договору.

Таким образом, с учетом того, что заемщик не выполняет обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное по договору залога № №, транспортное средство - грузовой бетононасос <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Трансбетон Воронеж», путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 230 307руб., согласно заключению об оценке обеспечения от 22.06.2017 года, а также на заложенное по договору залога № № транспортных средств имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дзуцеву В.Б., путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 771 000руб., согласно заключению об оценке обеспечения от 22.06.2017 года

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № 35/2013/ККС/П/МБ-ВРН от 26.12.2013 года, заключенного между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «Трансбетон Воронеж», условия которого нарушаются ответчиком.

Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 19 117рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.12.2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ООО «Трансбетон Воронеж».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбетон Воронеж», общества с ограниченной ответственностью «Трансбетон Плюс», Дзуцева Владимира Борисовича в солидарном порядке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от 26.12.2013 года в размере 947 337,07руб., из которых: 915 369,48руб. – задолженность по основному долгу, 17 992,47руб. – проценты за пользование кредитом, 13 202,78руб. – неустойка за просрочку основного долга, 772,44руб. – неустойка за просрочку процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 117руб., а всего 966 454 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Транскапиталбанк» на заложенное по договору залога № № транспортное средство - грузовой бетононасос <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Трансбетон Воронеж», путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 230 307руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Транскапиталбанк» на заложенное по договору залога № № транспортных средств имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дзуцеву Владимиру Борисовичу, путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 771 000руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.10.2017г.