Решение по делу № 2-238/2016 (2-3465/2015;) ~ М-3298/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-238/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 13 января 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Бахтияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала к Ильгамову А.Г., Ильгамовой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала с указанным заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Ильгамову А.Г. выдана кредитная карта, лимитом кредитования <***> руб. под <***> % годовых. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ <***> руб., из них срочная задолженность – <***> руб., просроченная задолженность по кредиту – <***> руб., неуплаченные проценты – <***> руб., неустойка – <***> руб.

Просит взыскать с Ильгамова А.Г. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе срочная задолженность – <***> руб., просроченная задолженность по кредиту – <***> руб., неуплаченные проценты – <***> руб., неустойка – <***> руб., взыскивать с Ильгамова А.Г. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <***> % годовых, начисляемых на сумму основного долга (<***> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно, а также расходы по оплате госпошлины.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала и Ильгамовым А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере <***>. под <***>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Ильгамовой В.Г. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа. Задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ <***> руб., из них по сумме срочной задолженности – <***> руб., просроченная задолженность по кредиту – <***> руб., неуплаченные проценты – <***> руб., неустойка – <***> руб.

Просит взыскать солидарно с Ильгамова А.Г. и Ильгамовой В.Г. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе срочная задолженность <***> руб., просроченная задолженность по кредиту – <***> руб., неуплаченные проценты – <***> руб., неустойка – <***> руб., взыскивать солидарно с Ильгамова А.Г., Ильгамовой В.Г. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <***> % годовых, начисляемых на сумму основного долга (<***> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно, а также расходы по оплате госпошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики Ильгамов А.Г. и Ильгамова В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом(почтовые уведомления в деле). По смыслу ст.ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя процессуальные права по своему усмотрению ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Ильгамову А.Г. выдана кредитная карта VISA № с лимитом кредитования <***> руб. под <***> % годовых. Банком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и неустойки по кредитной карте и кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов стороной ответчика не оспорен, проверен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии пунктами 3.2.2. и 3.3.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной банковской карты ВИЗА с льготным периодом кредитования, банк имеет право предъявить задолженность по договору к досрочному погашению и принять меры к принудительному взысканию задолженности в судебном порядке в случае неисполнения клиентом, условий, изложенных в требовании. Клиент обязуется при получении от банка требования перечислить в безналичном порядке или внести наличными на счет сумму, указанную в требовании, в установленный требованием срок.

Как следует из расчета суммы задолженности Ильгамовым А.Г. обязательства и условия кредитного договора были нарушены.

Требованием отДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако Ильгамовым А.Г. требования банка не исполнены.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате срочной задолженности в размере <***> руб., просроченной задолженности по кредиту в размере <***> руб., неуплаченных процентов в размере <***> руб., неустойки в размере <***> руб., при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ильгамова А.Г. задолженности по кредитной карте по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в общем размере <***> руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Ильгамовым А.Г. заключен кредитный договор№ № о предоставлении последнему заемных средств в <***>. под <***> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в части определения срока возврата кредита, установив его до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение вышеуказанного кредитного соглашения обеспечивалось поручительством Ильгамовой В.Г., принявшей на себя обязательство по солидарному исполнению условий заключенного договора.

Как следует из расчета суммы задолженности, Ильгамовым А.Г. систематически нарушались сроки возврата задолженности по кредитному договору № и с мая 2015 г. платежи в счет погашения задолженности не осуществляются.

Требованиями отДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал ответчиков возврата денежных средств путем погашения просроченной задолженности по ссуде, просроченным процентам и пени по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиками требования банка не исполнены.

Задолженность ответчиков по договору составляет <***> руб. – срочная задолженность, <***> руб. неуплаченные проценты.

Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании неустойки в размере <***> руб., которая по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайств о снижении неустойки с обоснованием ее несоразмерности ответчиками не представлено, в связи с чем оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредит ора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Согласно п.3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ поручительство дано сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед банком солидарно. Кроме того, ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, это подтверждено их подписями в кредитном договоре, поэтому суд считает, что требования ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в общем <***> руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.(<***> руб. оплаченная истцом - <***> руб. взысканные с Ильгамова А.Г.) по <***> руб. каждым.

Кроме того, истец просит взыскивать с Ильгамова А.Г. в пользу ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <***> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <***> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа с учетом фактического погашения задолженности и взыскивать солидарно с Ильгамова А.Г., Ильгамовой В.Г. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <***> % годовых, начисляемых на сумму основного долга (<***> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Исходя из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчиков по уплате процентов и пени в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо неисполнимы, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата долга, удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные требования выходят за рамки заключенного кредитного договора, и взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильгамова А.Г. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе срочная задолженность – <***> руб., просроченная задолженность по кредиту – <***> руб., неуплаченные проценты – <***> руб. и неустойку – <***> руб.

Взыскать с Ильгамова А.Г. расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в размере <***> руб.

Взыскать солидарно с Ильгамова А.Г. и Ильгамовой В.Г. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., в том числе срочная задолженность <***> руб., просроченная задолженность по кредиту – <***> руб., неуплаченные проценты – <***> руб., неустойку – <***> руб.

Взыскать с Ильгамова А.Г. расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в размере <***> руб.

Взыскать с Ильгамовой В.Г. расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в размере <***> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Псянчин