Решение по делу № 2-8481/2016 ~ М-8068/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-1-8481/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14.11.2016 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью Промышленный сельскохозяйственный банк по доверенности Гурьяновой Н.В., Мокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленный сельскохозяйственный банк к Золотовой Т.А. о возмещении ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Промышленный сельскохозяйственный банк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Золотовой Т.А. о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в филиале Банка в должности бухгалтера-кассира на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Местом работы ответчика являлась касса дополнительного офиса «Привоз», расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Золотова Т.А., находясь на своем рабочем месте, в 14 час., руководствуясь указаниями по телефону неустановленного лица, списала со счета Банка и перевела на счет банковской карты №, выданной на ее имя, денежные средства в сумме 528790 руб. 01 коп., а затем совершила перевод на счета третьих лиц. Денежные средства были списаны со счета Банка в результате нескольких операций, затем они были обналичены в нескольких городах России. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии была обнаружена недостача 528790 руб. 01 коп. Таким образом, было произведено зачисление денежных средств на личный счет ответчика без фактического внесения их в кассу Банка и в последующем вывод из Банка. Недостача образовалась в результате виновных действий ответчика, так как хищение произведено с помощью личной банковской карты, с использованием оборудования Банка на своем рабочем месте, путем сообщения неизвестным лицам кодов, приходящих на ее личный телефон. Ответчик не обеспечила сохранность вверенных ей денежных средств, нарушила требования должностной инструкции, условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ После проведенной ревизии и процедур по установлению размера ущерба, причиненного работодателю, Золотовой Т.А. была возмещена часть ущерба. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер прямого ущерба Банку составляет 399204 руб. 70 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 399204 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание согласие представителей истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с данной нормой вина причинителя вреда презюмируется, а потому обязанность доказать обратное лежит на этом лице.

Судом установлено, что ответчик Золотова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале Банка в должности бухгалтера-кассира на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Местом работы ответчика являлась касса дополнительного офиса «Привоз», расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 56-62).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. № 85 должность кассира включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления № 52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Должностные обязанности ответчика закреплены в должностной инструкции бухгалтера-кассира, с которой ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 73-77).

Также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64). По условиям данного договора Золотова Т.А. приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей работодателем согласно акту приема-передачи ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате ее действий.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Золотова Т.А., находясь на своем рабочем месте, в 14 час., руководствуясь указаниями по телефону неустановленного лица, списала со счета Банка и перевела на счет банковской карты №, выданной на ее имя, денежные средства в сумме 528790 руб. 01 коп., а затем совершила перевод на счета третьих лиц. Денежные средства были списаны со счета Банка в результате нескольких операций, затем они были обналичены в нескольких городах России. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии была обнаружена недостача 528790 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснительными Золотовой Т.А. (л.д. 71-72), приказом о создании комиссии для проведения служебного расследования (л.д. 67), актом о результатах проведенного служебного расследования (л.д. 68-69) и ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что недостача образовалась в результате виновных действий ответчика, так как хищение произведено с помощью личной банковской карты, с использованием оборудования Банка на своем рабочем месте, путем сообщения неизвестным лицам кодов, приходящих на ее личный телефон. Ответчик не обеспечила сохранность вверенных ей денежных средств, нарушила требования должностной инструкции, условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

После проведенной ревизии и процедур по установлению размера ущерба, причиненного работодателю, Золотовой Т.А. была возмещена часть ущерба.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер прямого ущерба Банку составляет 399204 руб. 70 коп.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 399204 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7192 руб. 04 коп. (л.д. 6).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложено, руководствуясь ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Золотовой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленный сельскохозяйственный банк в счет возмещения материального ущерба 399204 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7192 руб. 04 коп., а всего взыскать 406396 (четыреста шесть тысяч триста девяносто шесть) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Э.Р. Бакиева