Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-243/2021 ~ М-159/2021 от 16.03.2021

УИД 10RS0№-97        Дело №а-243/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года              гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Талгатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в нарушение требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 М.Т. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 М.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск. В письменных возражениях указала, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателей: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 500 руб., САО «ВСК» в размере 42352 руб. 06 коп. Одновременно с возбуждением исполнительного производства в регистрирующие органы и организации, кредитные учреждения направлены запросы по установлению имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Вольво 940, 1994 года выпуска рег.знак К120ЕУ10 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Наложение ареста на данное транспортное средство не целесообразно в связи с тем, что сумма взыскания не соразмерна. Должник имеет доход согласно п.п.1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», на данный вид дохода не может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника. На депозитный счет отделения денежные средства не поступали. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в котором допущена ошибка в указании размера суммы задолженности (вместо 42 352,06 руб. указана сумма 48155,78 руб.). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В связи с тем, что должник трудоустроен в АО «Карельский окатыш» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования по исполнительному документу по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» исполнены в полном объеме. Просит в иске отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Республике Карелия, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Заслушав административного ответчика ФИО3 М.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 Закона.

В силу положений статей 64, 68 Закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 М.Т. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса в размере 48155 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП и №-ИП объединено в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, банки, Ростехнадзор, ФНС, Росреестр) с целью установления имущественного положения должника.

Данный факт подтверждается запросами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.Т. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, заработную плату и иные доходы (пенсию), на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 М.Т. произведены распределения денежных средств по исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 М.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ требования по исполнительному производству №-ИП выполнены в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.Т. и возложении на нее обязанности по совершению мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительных документов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья                 Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.