Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2874/2020 ~ М-2055/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-2874/2020                                                                             строка 2.152

УИД: 36RS0004-01-2020-002451-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.,

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев ходатайство САО «ВСК» о передаче гражданского дела по иску Старова Дениса Витальевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по подсудности в арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

        Старов Д.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 ноября 2019 г. с участием принадлежащего истцу транспортного средства Камаз 5320.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика САО «ВСК» заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, в обоснование которого указано на то, что истец Старов Д.В. зарегистрирован в установленном законом порядке и имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами», а спор вытекает из осуществления им предпринимательской деятельности.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Усачева Л.С. против удовлетворения заявленного ходатайства возразила, пояснив, что транспортное средство Камаз 5320 зарегистрировано за Старовым Д.В., как физическим лицом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство не использовалось в предпринимательских целях, водитель, управлявший им, не состоит со Старовым Д.В. в трудовых правоотношениях, не имел путевого листа и помогал перевозить личные вещи истца.

Обсудив поступившее ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом в силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В свою очередь, согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. (в редакции от 25 декабря 2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., (ред. от 26 апреля 2017 г.) спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.

Как следует из материалов дела, истцу Старову Д.В. принадлежит грузовое транспортное средство «Камаз 5320», которое под управлением водителя ФИО5 было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 ноября 2019 г. на участке автодороги Р-298 295км.+985м.

Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.10).

С 2004 года и на момент дорожно-транспортного происшествия истец Старов Д.В. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом экономической деятельности (по ОКВЭД): «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами» (л.д.44-45).

Уведомлением службы финансового уполномоченного от 02 марта 2020 г. (л.д.27-28) Старову Д.В. отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с наличием достаточных оснований полагать, что в момент причинения вреда транспортное средство истца использовалось именно в предпринимательских целях.

Совокупность указанных выше обстоятельств (категория транспортного средства, обстоятельства ДТП, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя и основной виде его экономической деятельности) объективно позволяет прийти к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство использовалось в предпринимательских целях. При этом сам по себе факт регистрации транспортного средства за истцом как за физическим лицом не может означать, что оно использовалось в личных целях, для удовлетворения бытовых, семейных нужд.

Доводы представителя истца суд оценивает критически, как объективно не подтвержденные какими-либо доказательствами и выражающие избранную позицию по делу, предоставляющую возможность рассматривать спор в суде общей юрисдикции с возложением бремени доказывания на ответчика, равно как и возможность пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством в сфере защиты прав потребителей, что, в свою очередь, дает основания рассматривать действия истца как форму злоупотребления процессуальными правами.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор имеет экономический характер, его сторонами являются юридическое лицо и гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, возник при использовании транспортного средства, находящегося в собственности истца, и прямо предназначенного для осуществления им основного вида своей предпринимательский деятельности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу части 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство САО «ВСК» удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Старова Дениса Витальевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                                Е.Г. Щербатых