Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 ~ М-47/2020 от 22.01.2020

УИД 26RS0022-01-2020-000058-16

Дело №2-114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 18 марта 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

истца Денисова В.В.,

представителя истца – Зеленской Э.В., доверенность от (дата),

ответчика Петина А.И.,

представителя ответчика – адвоката Хлебникова А.Л., ордер № С 138652,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляшенко Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Денисова Валерия Викторовича к Петину Алексею Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

    Денисов В.В. обратился в суд с требованием о возложении на ответчика Петина А.И. обязанности передать автомобиль марки ... № ... (дата) выпуска и прицеп ... № ... 1996 года выпуска, принадлежащих ему на праве собственности. Указывая в обоснование, что между ним и ответчиком (дата) были заключены договоры аренды вышеуказанных транспортного средства и прицепа, сроком на 1 год с последующим выкупом. По договору ответчик обязался выплачивать арендную плату за аренду автомобиля в размере 20 000 рублей в месяц и арендную плату за пользование прицепом в размере 10 000 рублей ежемесячно. Арендатор арендную плату за пользование прицепом вообще не выплачивал, за пользование автомобилем не внес арендную плату за (дата) В Договорах указано, что до истечения срока действия договора ответчик обязан выплатить выкупную стоимость автомобиля и прицепа в размере 1 250 000 рублей, после чего он стал бы собственником указанных транспортных средств. В случае не выплаты выкупной стоимости автомобиля и прицепа ответчик обязан был возвратить автомобиль и прицеп. По истечении срока действия договоров ответчик выкупную стоимость не выплатил, транспортные средства не вернул. На просьбу истца о возврате транспортного средства и прицепа ответчик не отреагировал. Не отрицает, что автомобиль и прицеп ему были переданы (дата), т.е. в день заключения договоров.

        В судебном заседании истец Денисов В.В. доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

    Представитель истца Зеленская Э.В. также настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, на то, что ответчиком условия договора от 2018 года не выполнены, до окончания срока действия договоров выкупная стоимость не уплачена, имущество не возвращено.

    Ответчик Петин А.И. в ходе слушания дела с иском не согласился, пояснив, что действительно им были заключены договоры с истцом об аренде транспортных средств с последующим выкупом. Им осуществлялись платежи ежемесячно, в настоящее время возвратить транспортное средство и прицеп не представляется возможным по причине его полной конструктивной гибели, однако он готов выплатить оставшуюся часть выкупной стоимости. Также пояснил, что ими велись переговоры до обращения в суд истца, но результатов не дали.

    Представитель ответчика адвокат Хлебников А.Л. считает, что в такой форме заявленных истцом требований об истребовании имущества неправомерны, не возможны к разрешению. Считает, что договор прекращен по объективным причинам, так как имело место ДТП, что привело к конструктивной гибели транспортного средства. Его доверитель согласен выплатить оставшуюся часть выкупной стоимости за вычетом произведенных платежей. Просил в иске об истребовании имущества отказать, взыскать с Петина А.И. остаток выкупной стоимости за вычетом произведенных им платежей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

    Судом достоверно установлено из письменных материалов дела, что истцу Денисову В.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество- автомобиль марки ... (дата) выпуска и прицеп ... № ... (дата) выпуска, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации ТС.

(дата) Денисов В.В. (арендодатель) и Петин А.И. (арендатор) заключили договор аренды автомобиля марки ... № ... (дата) года выпуска и прицеп ... № ... (дата) с последующим выкупом.

    Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Предметом договора являются вышеуказанные транспортные средства.

    Срок действия договора определен сторонами с момента фактической передачи арендатору транспортных средств и действует до (дата) (п.1.4 п.1 Договора).

    Арендодатель обязался передать транспортные средства в собственность арендатору по истечении срока аренды при условии оплаты Арендатором выкупной стоимости автомобиля (п.2.1.3 Договора).

    Стороны пришли к соглашению, что расчеты по договору осуществляются следующим образом (п.3 Договора) арендная плата за пользование автомобилем 20000 рублей в месяц, прицепом 10000 рублей в месяц (п.3.1 Договора). Выкупная стоимость автомобиля определена в 650 000 рублей, прицепа 600 000 рублей ( п.3.3 Договора).

    В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили наличие между ними договорных отношений относительно вышеуказанного имущества. Истец не оспаривает факт частичного исполнения обязательств по договору (в части внесения арендной платы за пользование автомобилем), однако (дата) указывает, что договор ответчиком в части внесения арендной платы за прицеп не исполнялся на протяжении всего срока аренды.

    В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
    П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 г.) установлено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать (пункты 36, 37 Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 г).
    В соответствии с положениями п. 34 Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 г - спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

    Стороны при заключении договоров аренды транспортных средств с последующим выкупом в п.2.5 указали, что в случае прекращения правоотношений в рамках настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в течении 3 дней.

    К доводу ответчика Петина А.И. о том, что фактический возврат имущества не возможен в виду полной конструктивной гибели транспортных средств в результате ДТП имевшего место (дата) суд относится критически.

    В материалах гражданского дела действительно имеется справка о ДТП имевшего место (дата) (л.д... которой следует, что транспортные средства автомобиль и прицеп повреждены в результате ДТП, полная деформация (...

Вместе с тем, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств невозможности восстановления автомобиля и прицепа, тогда как согласно пунктам 2.2.1. и 2.2.3. договоров от (дата) на ответчике лежит обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта за свой счет, аналогичные положения закреплены в ст. 616 ГК РФ.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что имущество возвращено владельцу либо им внесена вся обусловленная договором выкупная цена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     Стороной ответчика достоверных письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении им условий договора аренды суду не предоставлено.

    Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Денисова Валерия Викторовича - удовлетворить.

Обязать Петина Алексея Ивановича передать Денисову Валерию Викторовичу автомобиль марки ... (дата) выпуска и прицеп ... года выпуска, принадлежащие истцу на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2020г.

Судья А.А. Власов