Решение по делу № 2-945/2015 ~ М-975/2015 от 31.07.2015

№2-945/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарбаевой И.Х. к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала по защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сарбаева И. Х. обратилась суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Королева А. В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Королев А. В. при управлении автомобилем нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, п.13.9 ПДД РФ. По факту дорожно-транспортных происшествий ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. До настоящего времени выплата не произведена, отказ в выплате не получен. Согласно экспертном заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., стоимость заключения <данные изъяты>. Ответчиком нарушены права истца как потребителя, подлежит компенсация морального вреда, который оценивает в <данные изъяты>. Дата окончания срока выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата вынесения решение ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки с момента выплаты - <данные изъяты> дней, неустойка составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., стоимость заключения <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, услуги представителя <данные изъяты>.

Истец Сарбаева И. Х., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Батаев П. А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф и услуги представителя <данные изъяты>., указав, что срок неисполнения обязательств по рассмотрению страхового случая составил <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставил отзыв, в котором указал, что требуемая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, повторная претензия от истца с надлежаще оформленными документами поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок неустойки начинает после истечения <данные изъяты>-тидневного срока с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты, размер неустойки составляет <данные изъяты>., стоимость услуг представителя считает завышенной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства (преамбула, пункт 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, поврежден принадлежащий Сарбаевой И. Х. автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 (ответственность застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец Сарбаева И. Х. заявлением уведомила ООО «Росгосстрах» о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства - автомобиля марки Джили госномер № по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сарбаева И. Х. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, приложив к заявлению для этого все необходимые документы, в том числе оригинал экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором указал о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием нотариально заверенного или оригинала документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство, а также указал об обязании в силу ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 45 Правил ОСАГО представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и/или организации независимой экспертизы (оценки).

ДД.ММ.ГГГГ истец Сарбаева И. Х. направила ответчику заверенную копию СРТС.

Как следует из определения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно направлено в адрес истца письмо с разъяснением причин невозможности осуществления выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением обратился ФИО11 который просил считать экспертное заключение № недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сарбаева И. Х. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и стоимости экспертной оценки в размере <данные изъяты>., приложив к заявлению экспертное заключение № и квитанцию - договор с Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензию страховщик получил 13 июля 2015 года.

ООО «Росгосстрах», признавая указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 № 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Норма абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО определяет, что претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления.

Как видно из материалов дела, претензия истца поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - по истечении пяти календарных дней со дня поступления претензии в адрес ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до дня оплаты – ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>

Доводы представителя истца о взыскании неустойки за 97 дней не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ответчика по выплате страхового возмещения наступила с момента предъявления претензии с приложением необходимых документов, в том числе экспертного заключения, выполненного по Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России от 19.09.2014 №433-П.

В судебном заседании установлено, что ответчик не произвел в добровольном порядке выплату страхового возмещения (нарушен срок выплаты - 13 дней), чем нарушил права потерпевшего, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени нравственных страданий истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер требований компенсации морального вреда до 1000руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Учитывая, что страховой случай имел место 12 декабря 2014года, то в данном случае применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 названного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения была произведена истцу лишь после предъявления иска в суд, с нарушением сроков выплаты, что указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17400руб. (50% от размера страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждаются распиской Сарбаевой И. Х. об оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, при наличии заявления представителя ответчика о завышенных судебных расходах, с учетом объема выполненной представителем истца работы, в том числе участие в двух судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела суд признает несоразмерными судебные расходы по оплате юридических услуг представителя истца проведенной работе и уменьшает их размер до разумных пределов в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец Сарбаева И. Х. была освобождена при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░