Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-912/2012 от 12.11.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2012 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-912/2012 по жалобе Кайгородовой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кайгородова ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

    С указанным постановлением Кайгородова ФИО9. не согласна, в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушением норм закона,. В деле отсутствуют сведения о лице, совершившем правонарушение, а также достоверные доказательства факта управления заявителем транспортным средством и точного времени совершения правонарушения. Сотрудник ГИБДД в судебном заседании пояснил, что факта управления он не видел. Мировой судья отказал заявителю в вызове в судебное заседание свидетеля, чем нарушил ее право на защиту.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, суду пояснила, что в тот день она действительно употребляла спиртные напитки, но от освидетельствования отказалась, поскольку транспортным средством не управляла, автомобилем управлял ее знакомый, который впоследствии уехал и оставил ее одну в машине.

Защитник Кайгородовой ФИО10. – Арабаджи ФИО11 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении Кайгородовой ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Кайгородова ФИО13 управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель была ознакомлена, от подписи и объяснений отказалась, замечаний на протокол не заявила.

Кроме того, обстоятельства нарушения Кайгородовой ФИО14 Правил дорожного движения и совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, заявитель собственноручно указала, что не согласна пройти освидетельствование (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель также указала, что отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д.4), объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которые зафиксировали факт отказа Кайгородовой ФИО15 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения своими подписями, каких-либо замечаний по процедуре направления Кайгородовой ФИО16 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявили, объяснениями ФИО5(л.д. 28), которая подтвердила, что заявитель управляла транспортным средством и допустила наезд на принадлежащий им автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Кайгородовой ФИО17. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

При таких обстоятельствах действия Кайгородовой ФИО18 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Допущенная в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ описка в дате совершения правонарушения является формальным нарушением, не влекущим отмену обжалуемого постановления.

В судебном заседании достоверно установлено время совершения правонарушения заявителем, и оно соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности заявителя, обстоятельствах совершенного ей правонарушения.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кайгородовой ФИО19 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кайгородовой ФИО20 – без удовлетворения.

Федеральный судья Л.А. Савельева