Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2019 ~ М-64/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-414/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-000177-75

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2019 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием:

представителя истца В.В. по доверенности А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.В. к Е.А., П.Д. о прекращении права долевой собственности и признании права на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Е.А., В.В..

На основании определения Минераловодского городского суда от .............. была произведена замена ненадлежащего ответчика В.В. на П.Д.. Также данным определением суда и определением суда от .............. по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены А.Ф., М.Д., О.В., администрация Минераловодского городского округа.

Исковые требования мотивированы тем, что у В.В. на основании договора дарения недвижимого имущества от .............. в общей долевой собственности находится 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 270,2 кв.м. по .............. края, кадастровый ............... Право общей долевой собственности на основании вышеуказанного договора зарегистрировано за ним, что подтверждается свидетельством о госрегистрации 26-АИ 477566 от .............. При этом он занимает жилое помещение - .............., которая поставлена на кадастровый учет с кадастровым .............., общей площадью 56 кв.м. и имеет адрес: ............... Фактически он владеет квартирой, а зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом. При обращении в регистрирующий орган за регистрацией права на .............. общей площадью 56 кв.м. которая стоит на кадастровом учете государственная регистрация права была приостановлено, поскольку отсутствует правоустанавливающий документа на квартиру. Не соответствие правового статуса жилого помещения, содержащегося в кадастровом учете, и его регистрации, лишает его возможности в полной мере осуществлять свои права собственности на него. Другими участниками общей долевой собственности на этот дом являются Е.А. (52/300 доли в праве), В.В. (8/50 доли в праве), остальные доли этого жилого дома выделены в квартиры.

Поэтому истец В.В., с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

- выделить его 28/100 доли из общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 270,2 кв.м. по .............. края, кадастровый ..............;

- прекратить его право общей долевой собственности на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 270,2 кв.м. по .............. края, кадастровый ..............;

- признать право собственности за ним, В.В., на .............., с кадастровым .............., общей площадью 56 кв.м. по адресу: ...............

Истец В.В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца А.Г., заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Е.А., П.Д., третьи лица А.Ф., М.Д., О.В. надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина их неявки суду неизвестна.

Третье лицо администрация Минераловодского городского округа .............. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель Е.А. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и судом установлено, по состоянию на 1993 год, согласно материалов инвентарного дела на домовладение, находящееся по адресу: .............., .............., правообладателями жилого дома литер Б, площадью 270,2 кв.м., состоящего из 5 квартир, являлись: Л.С. - 13/100 долей в праве, Н.И. – 13/100 долей в праве, на основании договора приватизации жилой площади от ..............; Д.В. – 8/50 долей в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..............; Е.П. и Г.М. – 8/50 долей в праве совместной собственности, на основании договора приватизации жилой площади от ..............; О.В. – 7/50 долей в праве, на основании договора дарения от ..............; О.И. – 28/100 долей в праве, на основании договора дарения от ..............;

Л.С. умерла ............... Н.И. умер ............... Наследником по закону и по завещанию после им смерти является Е.А., которому принадлежит 52/300 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .............. и 26/300 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. (52/300+26/300 = 26/100).

.............. было вынесено решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. по иску О.В. о признании права собственности и выделе в натуре доли из общего собственности, согласно которого О.В. в счет 7/50 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .............., была выделена .............. площадью 63,6 кв.м., право общей долевой собственности О.В. на жилой дом было прекращено.

.............. О.И. (даритель) подарила В.В. (одаряемый) 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ............... Договор дарения недвижимого имущества от .............. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...............

.............. Д.В. продал А.Ф. и М.Д. .............. (8/50 долей в праве), расположенную по адресу: .............., по ? доли в праве каждому.

Решением Минераловодского городского суда от .............. исковые требования В.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности были удовлетворены, суд изменил статус 8/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., площадью 52,65 кв.м., кадастровый .............., расположенную в жилом доме по адресу: .............. и признал за В.В. право собственности на .............., площадью 52,65 кв.м., кадастровый .............., расположенную в жилом доме по адресу: ...............

.............. В.В. продал П.Д. .............., площадью 52,6 кв.м., кадастровый .............., находящуюся по адресу: ...............

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого .............., расположенного по адресу: .............., состоящего из 5-ти квартир являются: Е.А., которому принадлежит 26/100 долей в праве (52/300 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .............. и 26/300 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..............), он занимает ............... П.Д., является собственником .............., на основании договора купли – продажи недвижимости от .............. Квартира .............. принадлежит А.Ф. и М.Д. по ? доли в праве каждому, на основании договора купли продажи квартиры от .............. В.В. принадлежит 28/100 долей в праве, на основании договора дарения недвижимого имущества от .............., он занимает ............... Квартира .............. принадлежит О.В., на основании решения мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от ...............

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. (Минеральные Воды) от .............. указано, что не представляется возможным проведение государственной регистрации права собственности на .............., расположенную по адресу: .............., поскольку необходимо предоставить документ, свидетельствующий о наличии данного права.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, справочной информации по объектам недвижимости и правоустанавливающих дел, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по адресу: .............., .............., расположены:

- жилой дом, площадью 270,2 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение) – .............., правообладатели: В.В. – 28/100 долей в праве общей долевой собственности; Е.А. – 26/100 долей в праве общей долевой собственности (52/300 + 26/300 = 26/100);

- жилое помещение .............., площадью 54,9 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение) – .............., правообладатели: отсутствуют.

- жилое помещение .............., площадью 52,6 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение) – .............., правообладатель: П.Д.;

- жилое помещение .............., площадью 47,9 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение) – .............., правообладатели: А.Ф. – ? доля в праве, М.Д. – ? доля вправе;

- жилое помещение .............., площадью 56 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение) – .............., правообладатели: отсутствуют.

- жилое помещение .............., площадью 63,6 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение) – .............., правообладатель: О.В..

Согласно ответа филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» .............. – сбытовой обособленное подразделение «Энергосбыт» от .............. исх. .............., и ответа из филиала в Минераловодском айона ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», по адресу: .............., открыто 5 лицевых счетов: .............. (Н.И.); .............. (П.Д.), .............. (В.А.), .............. (О.И.), .............. (О.В.).

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 и ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой .............., расположенный по адресу: .............., состоит из 5 квартир. Права собственности на данный жилой дом зарегистрировано как в долях (Е.А., В.В.), так и по квартирам (Р.Д., А.Ф., М.Д., О.В.).

Совокупность никем не опровергнутых вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой и являющихся допустимыми доказательствами, подтверждается факт того, что в фактическом пользовании В.В. находиться .............., с кадастровым .............., общей площадью 56 кв. м. Данная квартира в жилом доме имеет отдельную отопительную системы, коммуникации, отдельный вход, раздельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги.

В силу ст. 252 ГК РФ, В.В. имеет право на выдел в натуре в счет 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом занимаемую им ...............

Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные требования о выделении В.В. в счет 28/100 доли из общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 270,2 кв.м. по .............. края, кадастровый .............., - .............., с кадастровым .............., общей площадью 56 кв.м. по адресу: .............., с признанием за ним права собственности на данную квартиру, а также прекращением право общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В. к Е.А., П.Д. о прекращении права долевой собственности и признании права на квартиру - удовлетворить.

Выделить 28/100 доли из общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 270,2 кв.м. по .............. края, кадастровый ...............

Прекратить право общей долевой собственности В.В. на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой .............., общей площадью 270,2 кв.м. по .............. края, кадастровый ...............

Признать право собственности за В.В. на .............., с кадастровым .............., общей площадью 56 кв.м. по адресу: ...............

Решение принято судом в окончательной форме 05 мая 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: