Решение по делу № 12-129/2017 от 18.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                                  27 сентября 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалева Е.В.,

рассмотрев дело № 12-129/2017 по жалобе Ковалева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ковалева Е.В., вынесенное 12.07.2017 мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.07.2017 Ковалев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе и уточнениях к ранее поданной жалобе Ковалев Е.В. просит отменить вышеуказанное постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона. Материалы дела составлены в отношении Ковалева Е.В. "дата обезличена" рождения, однако согласно паспорту, его дата рождения "дата обезличена", то есть личность Ковалева не была установлена инспектором ДПС. Время отстранения Ковалева от управления транспортным средством совпадает со временем совершения правонарушения. Техническое средство измерения, с помощью которого проведено освидетельствование Ковалева, не включено в перечень приборов для измерения количества алкоголя, имеющемся в письме Министерства здравоохранения от 02.02.2004 №10-04/6ИКФ «О разрешенных к применению средствах измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе». В протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления в нарушение требований закона в отсутствие Ковалева. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется запись о том, что отсутствуют понятые и была применена видеозапись. Инспектор ДПС навязал свою волю Ковалеву, указав, что тот обязан написать о согласии с результатами освидетельствования.

В судебном заседании Ковалев Е.В. подержал доводы жалобы.

Заслушав Ковалева Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Ковалева Е.В., видеозапись процедуры освидетельствования Ковалева Е.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Ковалев Е.В. признан виновным в том, что он 29.04.2017 года в 02 час. на ул. <данные изъяты>, являясь водителем, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина Ковалева Е.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29.04.2017, при его составлении Ковалеву Е.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола Ковалев замечаний не высказал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2017, согласно которому Ковалев Е.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, замечаний Ковалев не высказал;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2017, согласно которого у Ковалева установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, показания прибора составили 0,739 мг/л;

- видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой видно, что освидетельствование проведено в отношении водителя Ковалева Е.В., замечаний последний при освидетельствовании не высказывал, факт управления транспортным средством не отрицал, был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения,

-подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой Ковалев Е.В. согласился пройти освидетельствование по прибору алкотектору, ему предоставлен прибор, проверена целостность клейма, предоставлено свидетельство о поверке прибора, указано, что при освидетельствовании Ковалева проводится видеосъемка без участия понятых. Имеется запись Ковалева, согласно которой он согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ковалева Е.В. проведено в соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 6.06.2008.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, освидетельствование по прибору алкотектору в отношении Ковалева проведено с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется запись о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись административной процедуры. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о том, что материалы видеозаписи прилагаются, при разъяснении прав Ковалеву разъяснено, что при освидетельствовании будет проводиться видеозапись без участия понятых, что также подтверждается видеозаписью, согласно которой, при разъяснении прав и обязанностей, Ковалеву также было объявлено, что производится видеозапись.

В связи с чем прихожу к выводу о несостоятельности доводов Ковалева об отсутствии в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о том, что при освидетельствовании применялась видеозапись и отсутствовали понятые.

Доводы Ковалева о том, что время отстранения Ковалева от управления транспортным средством совпадает со временем совершения правонарушения, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, признаю несостоятельными, поскольку составление указанного протокола в момент отстранения. Совпадение времени, не влечет его недействительность. При этом Ковалев не оспаривает, что управлял транспортным средством и именно в указанное время его остановили сотрудники ДПС.

Мировым судьей доводы Ковалева о том, что оригинал протокола об отстранении от управления транспортным средством не соответствует его копии, были проверены, допрошен инспектор ДПС Кожухов Е.В. Мировой судья пришел к правильному выводу о несостоятельности данных доводов.

Доводы Ковалева Е.В. о недопустимости как доказательства протокола об административном правонарушении, поскольку он имеет неоговоренные исправления в части указания года рождения Ковалева, которые внесены в нарушение требований закона в отсутствие Ковалева, не могут быть признаны основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, не являются безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Ковалев в судебном заседании не отрицал, что именно он управлял транспортным средством. Именно его остановили сотрудники ДПС ГИБДД 29.04.2017 в 02 час., все процессуальные действия инспектором ДПС проводились именно в отношении него, что также подтверждается видеофиксацией всех процессуальных действий. Как следует из видеозаписи, личность Ковалева была установлена, на протяжении всех процессуальных действий, и в судебном заседании Ковалев не заявлял, о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении какого-либо другого лица.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что неоговоренное исправление в указанном протоколе в части года рождения Ковалева не нарушают его права и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения Ковалева в целом к административной ответственности. Суд полагает, что данное обстоятельство не несет каких-либо юридических последствий, способствующих прекращению производства по делу либо препятствующих разрешению настоящего дела по существу.

Исследовав паспорт и свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер "номер обезличен", прихожу к выводу, что доводы Ковалева о том, что данное средство измерения не может использоваться при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как не включено в перечень приборов для измерения количества алкоголя, установленного письмом Министерства здравоохранения от 02.02.2004 №10-04/6ИКФ «О разрешенных к применению средствах измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе» и не является прибором, разрешенным к использованию сотрудниками ГИБДД при проведении водителям освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку указанный анализатор паров этанола пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Оснований полагать, что исследование в отношении Ковалева проведено непригодным для этого средством измерения, не имеется. О чем мировой судья сделал правильный вывод в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.07.2017.

Письмо Министерства здравоохранения от 02.02.2004 №10-04/6ИКФ «О разрешенных к применению средствах измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе» является информационным, не является орбязательным для исполнения МВД Росси, в нем указаны приборы для измерения количества (концентрации) алкоголя, разрешенных к применению в медицинской практике, подготовленный по данным Госстандарта России и Департамента Государственного контроля лекарственных средств и медицинской техники Минздрава России. При этом в примечании указано, что список технических средств измерения расширился.

Доводы Ковалева о том, что инспектор ДПС Кожухов Е.В. навязал ему свою волю, обязав написать о согласии с результатами освидетельствования, признаю несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованной видеозаписью, из которой следует, что показания прибора Ковалевым были оглашены вслух, после чего показания прибора были распечатаны на бумажный носитель, который был подписан Ковалевым и должностным лицом, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный акт инспектором ДПС был предъявлен Ковалеву для ознакомления, после ознакомления с актом Ковалев в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен», запись заверил своей подписью, копия акта ему была вручена. Какого-либо воздействия со стороны инспектора на Ковалева не установлено.

Доводы Ковалева о том, что протокол об административном правонарушении не отображает события и время совершения административного правонарушения в нарушение требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были опровергнуты мировым судьей, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данные доводы несостоятельные, поскольку протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. В протоколе указана дата и место его составления - 29.04.2017 02 час. 54 мин. в <данные изъяты>. В протоколе по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения описано полно и содержит сведения о времени и месте совершения правонарушения –Ковалев в судебном заседании не оспаривал дату, время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении. Как следует из изученной судом видеозаписи, Ковалев при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством никаких заявлений и замечаний по времени отстранения от управления транспортным средством и по времени составления протокола не высказывал. Таким образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования отражены верно, полно, указанные протоколы и акт являются допустимым доказательством.

Требование сотрудника полиции к водителю автомашины - Ковалеву, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законными, инспектор ДПС действовал в соответствии с требованиями ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правила освидетельствования.

Из видеозаписи и документа под названием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» следует, что Ковалеву перед непосредственным проведением освидетельствования было разъяснено право, как согласиться на проведения освидетельствования на месте, так и отказаться, а также право не согласиться с результатами освидетельствования, что бы послужило основанием направления его на медицинское освидетельствование. Таким образом, признаю запись Ковалева в акте освидетельствования «согласен», как согласие с результатами его освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ковалева превысила возможную суммарную погрешность измерений - 0,160 мг/л, факт нахождения Ковалева в состоянии опьянения считаю установленным.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ковалева проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений порядка освидетельствования не установлено.

Видеозапись, на которой зафиксированы события, имеющие отношение к совершенному правонарушению, что не отрицается и самим Ковалевым, является допустимым доказательством. О применении видеозаписи указано в протоколе об административном правонарушении, при разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, сомнений в допустимости видеозаписи как доказательства у суда не возникает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Ковалева в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Ковалева в совершении данного административного правонарушения не имеется. Доводы жалобы Ковалева не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Позицию Ковалева в суде, не признавшего вину, суд связывает с позицией защиты последнего от обвинения в правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами от срок полутора до двух лет.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской от 12.07.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12 июля 2017 года о признании виновным Ковалева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий                                                                                                          Д.Ю. Богданов