Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2019 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Славецкой М.Д., с участием истца Лущикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2683/19 по иску Лущикова В. А. к администрации Тальского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Лущиков В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование, что с 2010 года проживает в квартире, расположенной по адресу: Тайшетский район, <данные изъяты> что подтверждается справкой Тальского МО и решением Тайшетского городского суда от 17.07.2019г.
На земельный участок, площадью 900 кв.м. на его имя получена выписка из ЕГРН от 27.08.2019г.
На основании справки филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Тайшетского центра технической инвентаризации» от 11.11.2019г. данная квартира по реестровым книгам Тайшетского центра технической инвентаризации за ним не числится, право приватизации жилищного фонда им не использовано.
На основании справки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, от 08.11.2019г. №КУВИ-001/2019-27292503 зарегистрированные права на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствуют. Занимаемое им жилое помещение в Реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Тайшетский район» не числится. Также данная квартира в Реестре муниципального имущества Тальского муниципального образования не числится.
Лущиков В.А. просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> площадью 65,1 кв.м. в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Лущиков В.А. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему по месту работы ООО «Талинка» в 2010 году. С этого времени он проживает в квартире.
Представитель ответчика, глава Тальского МО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.
Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии титульный владелец на спорный объект недвижимости отсутствует.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют.
Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района №2584/01 от 16.10.2019 квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> в реестре муниципального имущества муниципального образования «Тайшетский район» не числится.
Согласно справке Тальского муниципального образования от 15.11.2019г. квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> в реестре муниципального имущества Тальского МО не числится.
Согласно справке ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» сведений о владельце квартиры, расположенной по адресу: ФИО8 Центре технической инвентаризации не значится.
Как следует из справки Администрации Тальского МО от 20.11.2019г. Лущиков В.А. с 28.02.2010г. проживает по <данные изъяты>
Из справки Индивидуального предпринимателя Малкова А.А. от 24.10.2019г., квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> общую площадь 65,1 кв. м., в том числе жилую 65,1 кв.м.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.07.2019г. установлен факт постоянного проживания Лущикова В.А., <данные изъяты> г.р. по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе на момент установления чрезвычайной ситуации от 26.06.2019г.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Фитисов В.А., Лущиков А.А., Коневская Н.Г. пояснили, что с 2010 года Лущиков В.А. постоянно проживает по адресу: Тайшетский район, с. <данные изъяты>. <данные изъяты> Он содержит квартиру в надлежащем состоянии, пользуется приусадебным участком.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 приведенного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Согласно пункту 1 статьи 1, подпункту 5 пункта 2 статьи 6, пункту 1 статьи 29 ранее действовавшего Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание и использование муниципального жилищного фонда, отнесенного к составу муниципальной собственности, относятся к вопросам местного значения, т.е. вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, для решения которых органы местного самоуправления наделены соответствующими полномочиями.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.
В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Указанная статья в действующей редакции предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-I) и приложения 3 к названному постановлению жилищный и нежилой фонд, расположенныйна территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, и находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением 3 к Постановлению N 3020-I.
Следовательно, в силу прямого указания закона, спорная квартира отнесена к муниципальной собственности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и абзац 2 пункта 1 приложения N3 к названному Постановлению).
Право муниципальной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6).
С учетом длительного и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком отношений основанных на договоре социального найма жилого помещения, и поэтому истец, с учетом того, что он ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, вправе обращаться с иском в суд о признании права собственности в порядке приватизации.
Факт того, что спорная квартира отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности не может являться основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не можетбыть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░