Решение по делу № 2-472/2012 (2-6769/2011;) ~ М-7097/2011 от 14.11.2011

Дело № 2 –472 – 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 1 февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

при секретаре Ярощук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдов Д.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тюменской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

Истец Давыдов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тюменской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность указанный жилой дом. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты>. Согласно положениям нового технического паспорта, заказанного им в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>. Таким образом, реконструкция заключается в увеличении площади жилого дома (ЛитерА1). О данной реконструкции при покупке дома он ничего не знал, визуальной разницы между фактической площадью дома и данными техпаспорта не видел. Согласно инвентарной карточке на усадебный участок, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» земельный участок под его домом находится в собственности на основании решения народного суда 3 участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен соответчик Администрация г. Тюмени.

Истец Давыдов Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Фурнова М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Департамент имущественных отношений Тюменской области, Администрация г. Тюмени, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тюменской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого Департамент имущественных отношений Тюменской области просит в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный реконструированный дом отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснение представителя истца Фурновой М.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Давыдова Д.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Давыдов Д.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № (л.д.7).

Жилой дом по адресу: <адрес> был самовольно реконструирован, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), техническим паспортом домовладения (л.д.10-36).

В справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменениях в объектах учета указаны сведения о переходе права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: К – по записи в инвентарном деле собственник домовладения, на основании решения народного суда 3 участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ в архиве предприятия отсутствует. Н – собственник домовладения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нотариус 3 за № (после смерти К). П – собственник домовладения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нотариус 1 за № (продала Н). П – собственник домовладения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нотариус 2 за № (продал П) (л.д.53).

В инвентарной карточке на усадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что земельный участок под указанным жилым домом находился в собственности К на основании решения народного суда 3-го участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38). Право на земельный участок, занятый самовольно реконструированным жилым домом, не оспорено.

Согласно технического заключения ООО Т, несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит.А, жилого дома лит. А1, веранды лит.а1, бани лит. Г2 находятся в удовлетворительном техническом состоянии, опасений в потере устойчивости конструкций нет, аварийных ситуаций не наблюдается. Инженерное обеспечение жилых строений лит.А и лит.А1 находится в рабочем состоянии. Дефекты полов строений жилого дома лит.А, лит. А1 и бани лит.Г2, отмеченные в п.п. 3.6, при очередном текущем ремонте подлежат устранению. Основные строения: жилой дом лит. А, жилой дом лит. А1, веранда лит. А1, капитальное служебное строение бани лит. Г2, расположенные на участке частного домовладения по адресу: <адрес>, могут эксплуатироваться по своему назначению (л.д.39-52).

Как видно из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» законченный реконструкцией индивидуальный жилой дом (литер А, А1) с верандой (литер а1) и хозпостройками (литер Г2) по <адрес> установлено, что индивидуальный жилой дом соответствует требованиям ст. 23 Федерального Закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999 года, СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.8).

Оценив приведенные доказательства (ст. 56 ГПК РФ), с учетом того, что право на земельный участок, занятый спорным жилым домом, не оспорено, самовольного захвата земельного участка не было, доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, суд считает, что исковое требование Давыдова Д.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом (литер А, А1) с верандой (литер а1) и хозпостройками (литер Г2) общей площадью <данные изъяты> по <адрес> в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░, ░1) ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░1) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░2) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.