Решение от 23.10.2019 по делу № 33-6047/2019 от 26.09.2019

Дело № 33-6047/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                          23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.,
судей:	Пятанова А.Н., Плехановой С.В.,
при секретаре	Ананиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <.№.> по апелляционной жалобе ответчика Микериной И.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Иванкина М.В. к Микериной И.Н. о взыскании процентов по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Микериной И.Н. в пользу Иванкина М.В. проценты по договору займа <.№.> от <.......> за период с 20.04.2018 по 20.01.2019 в сумме 275 400 рублей, пени за период с 20.04.2018 по 20.01.2019 в сумме 137 700 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7 331 рубль, всего взыскать: 420 431 рубль.

В удовлетворении встречного иска Микериной И.Н. к Иванкина М.В. о признании договора займа <.№.> от <.......> недействительным отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав возражения истца Иванкина М.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванкин М.В. обратился в суд с иском к Микериной И.Н. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> в его пользу с Микериной И.Н. взысканы денежные средства по договору займа в размере 510 000 руб., проценты за пользование займом в размере 306 000 руб., неустойка в размере 153 000 руб., государственная пошлина в размере 13 190 руб., всего 982 190 руб., обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности Микериной И.Н. квартиру, расположенную по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в размере 1 000 000 руб. Решение суда вступило в законную силу <.......>, выдан исполнительный лист ФС <.№.>, на основании которого 28.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство <.№.>-ИП. В настоящее время это решение не исполнено.

Согласно условиям договора займа стороны предусмотрели, что выплата процентов за пользование займом составляет 6 % от суммы займа, размер неустойки – 0, 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 1.3 договора залога).

Поскольку решение суда не исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 275 400 руб. за пользование суммой займа за период с 20.04.2018 г. по 20.01.2019 г., неустойку в размере 137 700 руб. за просрочку возврата займа за период с 20.04.2018 г. по 20.01.2019 г.

Ответчик Микерина И.Н. не согласилась с заявленными требованиями и обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа и договора залога (ипотеки) недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что <.......> заключила с Иванкиным М.В. договор займа <.№.>, согласно которому получила в заем 360 000 руб. до <.......> В обеспечение договора займа <.......> заключен договор залога ипотеки <.№.>.

Иванкин М.В., предоставляя денежные средства в заем под проценты, нарушает Российской законодательство, поскольку не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществление кредитования в Российской Федерации допускается только кредитными либо микрофинансовыми организациями, деятельность которых оформлена в установленном законом порядке.

Микерина И.Н. считает, что условия рассматриваемого договора займа содержат условия о процентах, сроке, неустойке, поэтому соответствуют кредитному договору, предоставляемому кредитными (микрофинансовыми) организациями гражданам.

Полагает, что Иванкин М.В. фактически предоставил ей потребительский (микрофинансовый) заем, что прямо запрещено. Заключение договора займа в нарушение действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области потребительского микрофинансового кредитования, свидетельствует о его недействительности (ничтожности). Просит признать договор займа от <.......> <.№.> и договор залога (ипотеки) <.№.> от <.......> недействительными.

В ходе слушания дела судом первой инстанции:

определением от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Шихов А.С. и ООО «Лесной Дом»;

ответчик Микерина И.Н. уточнила встречный иск, признать заключенный с Иванкиным М.В. <.......> договор займа <.№.> недействительным и применить последствия недействительности сделки; от требования об оспаривании договора залога ипотеки отказалась.

В судебном заседании суда первой инстанции:

ответчик Микерина С.В., третье лицо Шихов А.С. и представитель третьего лица ООО «Лесной дом» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

истец Иванкин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, пояснил, что предпринимательской деятельностью не занимается;

представитель ответчика Микериной С.В. – Марьянова С.В. исковые требования Иванкина М.В. не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 40-42), встречный иск поддержала в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Микерина И.Н., в апелляционной жалобе ее представитель Гагарина Л.В. просит его отменить и принять по делу новое решение.

В доводах жалобы указывает, что, решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не учел, что договор залога ипотеки <.№.> от <.......> по сути является обеспечительной сделкой и не может устанавливать размер процентов за пользование заемными средствами. Между тем, проценты в договоре займа <.№.> от <.......> не согласованы, сумма процентов, которую истец указывает в расчете, в договоре займа не прописана. Расчет процентов и неустойки произведен со ссылкой на пункт 1.4 договора залога ипотеки <.№.> от <.......> в нарушение статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что судом не в полном объеме рассмотрены встречные исковые требования Микериной И.Н., согласно которым Иванкин М.В. умышленно, не являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение действующего законодательства незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, оказывал финансовые услуги физическим лицам путем предоставления им займов под проценты. При этом, в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите» предоставление кредитов с обеспечением ипотекой разрешено кредитным организациям, кредитным кооперативам, ломбардам, жилищным накопительным кооперативам и другим юридическим лицам, осуществляющим микрофинансовую деятельность, к которым Иванкин М.В. не относится.

Кроме этого, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу для дачи заключения по делу.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Иванкина М.В., в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Микерина С.В., третье лицо Шихов А.С. и представитель третьего лица ООО «Лесной дом» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения истца Иванкина М.В. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <.......> решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу <.№.> удовлетворен иск Иванкина М.В., в его пользу с Микериной И.Н. взыскан долг по договору займа в размере 510 000 руб., проценты за пользование займом в размере 306 000 руб., неустойка в размере 153 000 руб., судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую Микериной И.Н. квартиру в многоквартирном доме по адресу: <.......> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 000 000 руб.

Указанным решением установлено, что между Иванкиным М.В. и Микериной И.Н. <.......> заключен договор займа <.№.>, по условиям которого истец выдал ответчику заем в размере 510 000 руб., а она обязалась возвратить указанную сумму в срок до <.......>, оплатить проценты за пользование займом в размере 6 % от суммы займа ежемесячно и уплатить неустойку из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 307, 309, 330, 333, 807, 810 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <.№.> ░░ <.......> ░░ ░░░░░░ ░ 20.04.2018 ░. ░░ 20.01.2019 ░. ░ ░░░░░ 275 400 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.04.2018 ░. ░░ 20.01.2019 ░. ░ ░░░░░ 137 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 331 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <.№.> ░░ <.......> ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <.№.> ░░ <.......> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 % ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0, 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 ░. № 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░