Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-361/2014 ~ М-2559/2014 от 05.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 мая 2014 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Аюповой Н. М. к ООО «Новая Волна» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Аюпова Н.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «Новая Волна», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды части нежилого помещения от 01.11.2013г. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по арендной плате, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг адвоката, <данные изъяты> – госпошлина.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку истцу необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако истец не выполнил указания суда, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ г., не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление Аюповой Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аюповой Н. М. к ООО «Новая Волна» о взыскании задолженности по арендной плате возвратить истцу.

Разъяснить АюповойН.М., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в апелляционном порядке.

Судья /подпись/ Э.Н.Грищенко

Копия верна.

Судья: